Судья Лашкевич Ю.А. Дело № 33-487/2026 (33-10513/2025 (№ 2-1992/2025)

Докладчик Вязникова Л.В. УИД 42RS0002-01-2025-003429-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Казачкова В.В.,

судей Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.В.,

при помощнике судьи Птицыной Е.С.,

с участием прокурора Мотуз П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вязниковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2025 г.

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а также расходов по составлению искового заявления в сумме 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты>. сосед ФИО3 в нарушение природоохранного законодательства сливал содержимое выгребной ямы, от чего 

<

данные изъяты>. Он высказал в приличной форме ответчику свое возмущение, его замечание было воспринято ФИО1 

<

данные изъяты>

В тот же день, 18 августа 2022 г. ФИО2 обращался за медицинской помощью в травмпункт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отдела дознания 

<

данные изъяты> уголовное преследование в отношении истца было прекращено по п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.

Решением Беловского городского суда от 17 марта 2025 г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.

Также решением установлено, что перед конфликтом имело место противоправное поведение ФИО1, который откачивал и сливал в место общего пользования - на улицу - канализационные стоки из своей выгребной ямы. 18 августа 2022 г. ФИО2 обращался в травмпункт с жалобами 

<

данные изъяты>

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Суду необходимо учесть характер нападения на истца ответчика, 

<

данные изъяты>

ФИО2 действиями ФИО1 причинен моральный вред, который выразился 

<

данные изъяты>

Решением Беловского городского суда Кемеровской области 

<

данные изъяты>. с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб., компенсация расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб., по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в суд в размере 4000 руб., всего – 27 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Полагает, что морально пострадал он, а не истец, поскольку установлен факт 

<

данные изъяты>

Полагает ошибочным применением ст. 151 ГК РФ, поскольку действий с его стороны, нарушающих неимущественные и нематериальные блага ФИО2, нет.

<

данные изъяты>

Суд не учел 

<

данные изъяты> о чем указано судмедэкспертизе, нанесенных им ФИО2, а 

<

данные изъяты>

На апелляционную жалобу письменные возражения не принесены.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, отказано постановлением от 

<

данные изъяты> вместе с тем, установлено следующее.

<

данные изъяты> в дежурную часть 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что в 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно постановлению заместителя 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на решение об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В ходе доследственной проверки в качестве свидетеля допрошены: 

<

данные изъяты> которая пояснила, что вызвала супругу скорую помощь, так как его 

<

данные изъяты>

Согласно медицинской карте ФИО2, он получал 

<

данные изъяты> условиях после инцидента, 

<

данные изъяты>

В период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2 был временно нетрудоспособен.

Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

<

данные изъяты> следует, что уголовное дело №

<

данные изъяты> и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное дело было возбуждено по заявлению ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 02 сентября 2022 г. у ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно судебно-медицинскому заключению (дополнительное) эксперта от 

<

данные изъяты>. у ФИО1 не исключается возможность образования вышеуказанной 

<

данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт причинения ФИО1 ФИО2 телесные повреждения, принимая во внимание конфликт между ними, спровоцированный ФИО1 в результате слива в место общего пользования канализационных стоков, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты>. по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, учитывая степень нравственных страданий ФИО2, степень вины ФИО1, фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ФИО1, пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия считает, что при возложении на ФИО1 ответственности за причинение по неосторожности легкого вреда здоровью ФИО2 в виде компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судом первой инстанции правильно применил нормы материального права, поскольку от действий ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2, при этом освобождение от уголовной ответственности в связи с неосторожным причинением вреда здоровью не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда судом также учтены все заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, материальное положение ответчика.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушения материального и процессуального права судом первой инстанции при постановлении судебного акта не допущены.

Вместе с тем, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., государственную пошлину - 3000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает, что ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, при этом ФИО1 в данном конфликте причинен вред здоровью средней тяжести, индивидуальные особенности ФИО2, пенсионный возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояние здоровья, статус семьи – со слов, многодетная, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также физические и нравственные страдания от неосторожных действий ФИО1 с пилой-ножовкой, считает размер компенсации морального вреда 20 000 руб. разумным, соразмерным причиненному ФИО1 ФИО2 вреду, не налагающим на ФИО1 непомерное или непропорциональное бремя ответственности, такой размер компенсации морального вреда способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Довод жалобы о том, что ответчик 

<

данные изъяты>, опровергается материалами дела, поскольку установлено, что между сторонами произошел конфликт, в результате которого сторонами друг к другу применена физическая сила, совершены деяния, в результате которых ФИО2 

<

данные изъяты> по причине которой он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Кроме того, из пояснений 

<

данные изъяты> супруги ответчика, следует, что несколько лет назад у ее мужа и истца произошел конфликт из-за проводного колодца, были судебные процессы. Из пояснений свидетеля 

<

данные изъяты>., супруги истца, следует, что с Шинкевичем у них сразу возник конфликт, как только они переехали в 2014 г.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в силу требований статьи 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку в состоянии необходимой обороны он не находился, данное обстоятельство не установлено.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как выводы суда первой инстанции относительно размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 12).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что противоправное поведение причинителя вреда - ответчика повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего-истца, в результате обоюдной драки, при этом не установлен факт того, что ответчик намеревался прекратить конфликт, остановить драку.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении спора судом полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в обжалуемой части судом не допущено, а потому решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Казачков

Судьи Е.Ю. Котляр

Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 февраля 2026 г.