Судья Майорова Е.С. Дело № 33-565/2026 (33-11052/2025)

25RS0010-01-2024-007159-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Находка» о признании недействительными решений общего собрания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 02.10.2025, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителей ответчика – ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они являются членами СНТ «Находка» и имеют в пользовании земельные участки. 18.05.2024 состоялось общее собрание членов СНТ «Находка» и собственников ведущих садоводство без вступления в члены СНТ в очно-заочной форме.

Согласно протоколу от 23.05.2024 на повестке стояло 13 вопросов.

Полагают, что решения общего собрания должны быть признаны недействительными, поскольку СНТ «Находка» допущены существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания, что в силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ влечет признание всех принятых решений незаконными. Более того, на собрании отсутствовал кворум, что установлено в результате исследования представленных доказательств, что свидетельствует о ничтожности общего собрания.

Просили признать недействительными решения общего собрания СНТ «Находка», оформленные протоколом № 1 общего собрания членов СНТ и собственников ведущих садоводство без вступления в члены СНТ от 23.05.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО10, ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснили, что собрание проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Все решения общего собрания СНТ «Находка», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Находка» и собственников ведущих садоводство без вступления в члены СНТ №1 от 23.05.2024 признаны недействительными. Исковые требования ФИО5 к СНТ «Находка» о признании недействительным решений общего собрания оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ответчик. Им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда в части об удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истцов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда в части удовлетворения иска.

Истцы и их представитель с решением суда согласились, поддержав доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, доводы возражений, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ, оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

Судом установлено, что истцы ФИО9, ФИО10, ФИО3 и ФИО4 являются членами СНТ и владельцами земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ «Находка», председателем которого является ФИО6

Истец ФИО5 на день проведения собрания не являлся собственником земельного участка в СНТ «Находка».

В период с 13.05.2024 по 23.05.24 СНТ «Находка» проведено общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 23.05.2024.

На повестке дня стояло 13 вопросов:

Отчет председателя о проделанной работе;

Рассмотреть вопрос по обязательству ФИО3 вернуть в соответствии с Уставом юридическому лицу СНТ «Находка» выделенный им и оформленный на ФИО8 участок по адресу: 

<

адрес>;

Утвердить членский взнос одним платежом 4300 рублей за год с каждого собственника участка СНТ «Находка»;

В связи с окончанием аренды в 2019 году выделенных участков с 2004 года выделить повторно, участки членам СНТ для оформления аренды или собственность, общим списком: Ручейная 4 – 167 м2 ФИО11, Ручейная 9 – 15 м2 ФИО12, Ручейная 9(а) – 582 м2 ФИО13, Ручейная 10(а) – 80 м2 ФИО14, Ручейная 13 – 295 м2 ФИО15, Ручейная 15 – 369 м2 ФИО16, Ручейная 15 (а) – 238 м2 ФИО17, Ручейная 17 – 216 м2 ФИО18, Ручейная 26 – 84 м2 ФИО19, Вишневая 4 – 375 м2 ФИО20, Вишневая 15 – 178 м2 ФИО21, ФИО22 19 – 60 м2 ФИО23, Центральная 29 – 127 м2 ФИО24, Центральная 36 – 298 м2 ФИО25, Горная 18 – 30 м2 ФИО26;

Избрать казначеем СНТ члена Товарищества ФИО27;

Освободить от должности казначея и принять в члены Правления члена СНТ ФИО28;

Исключить из членов правления ФИО5 согласно заявлению;

Принять систему оплаты за ведение документации по управлению СНТ председателем, членами Правления и казначея согласно прилагаемой сетке оплаты человек/час;

Решить вопрос по выделению средств для оформления юристом исковых заявлений по взысканию долгов с собственников участков, накопивших долг перед СНТ «Находка»;

Рассмотреть вопрос по взысканию уплаченных штрафов за не проделанную работу бывшего руководства от Пенсионного фонда и Налоговой инспекции за первые два квартала 2023 года с ФИО29 или ФИО3 с уплатой данных сумм на счет СНТ «Находка» и сумм, затраченных на восстановление документации по налоговой отчетности;

При появлении с ответами на общем собрании 18.05.2024 бывшего руководства с ответами на заданные 12 вопросов от членов СНТ произвести видео фиксацию с последующим размещением в общей группе Товарищества;

Рассмотреть предложенные ремонтные работы по дорогам СНТ на 2024 год;

Предоставить акты ревизионной проверки финансовой и хозяйственной деятельности СНТ «Находка» за период с 21.05. по 31.12.2023 и за период с 01.01. по 30.04.2024.

Разрешая спор по существу, исходя из содержания уведомления о проведении очередного общего собрания с повесткой дня и бюллетеней, в которых нумерация вопросов не совпадает с повесткой дня, суд пришел к выводу, что СНТ «Находка» при проведении общего собрания членов СНТ существенно нарушены положения Федерального Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Также суд пришел к выводу, что фактически на общем собрании голосующие выразили свое мнение только по вопросам голосования со № 2 по № 8, голосование по вопросам повестки дня № 1 и с № 9 по № 13 не проводилось, что является нарушением процедуры проведения общего собрания СНТ и ставит под сомнение законность и обоснованность принятых общим собранием решений. Вопросы № 2 и № 10 в части возложения обязанности на ФИО3 вернуть выделенный им и оформленный на супругу ФИО8 земельный участок, а также в части взыскания штрафов за не проделанную работу бывшего руководства от Пенсионного фонда и Налоговой инспекции за первые два квартала 2023 года с ФИО29 и ФИО3 с уплатой данных суммы на счет СНТ «Находка» и сумм затраченных на восстановление документации по налоговой отчетности противоречит закону, являются ничтожными, так как приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Сравнив реестр членов СНТ по состоянию на 13.05.2024 и новый реестр, представленный ответчиком в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие кворума на собрании. Поскольку само собрание являлось недействительным, суд признал недействительными все решения собрания в силу их ничтожности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения собрания оспоримым перечислены в пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ. К ним относятся, в том числе, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании СНТ «Находка», что влечет в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ ничтожность решения собрания, выводы суда о признании всех решений общего собрания, оформленные протоколом от 23.05.2024, являются правильными.

В этой связи иные доводы жалобы, выражающие несогласие с оценкой суда представленных доказательств не имеют правового значения и отклоняются судебной коллегий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 сторонами не оспаривается, а потому в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 02.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026.