Дело №2-2071/2023 15 августа 2023 года

(78RS0008-01-2022-010038-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/6 доли трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, вторым сособственником является ФИО3 Истец указывает, что жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь квартиры 56,8 кв.м., жилая 38,8 кв.м., одна комната смежная 11,10 кв.м., вторая комната смежная 18,6 кв.м. и изолированная комната 9,10 кв.м. В квартире зарегистрированы истец, жена истца ФИО4, сын истца ФИО5, сестра истца ФИО3 (ответчик). В 2017 году между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение об определении порядка пользования комнатами в квартире, истец с семьей пользуются помещением 9,10 кв.м., ФИО3 переходит в пользовании сугубо смежные помещения 11,10 и 18,6 кв.м. С 2022 года у сторон возник спор из-за пользования жилым помещением, ответчик не хочет освобождать комнату 9,10 кв.м., хочет ее сдавать в аренду, а истцу выделила смежную комнату 11,1 кв.м. Учитывая изложенное, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ответчиком две сугубо смежные комнаты жилой площадью 11,1 кв.м. и 18,6 кв.м, за истцом изолированную комнату жилой площадью 9,10 кв.м.

В дальнейшем истец соответчиком привлек ФИО2, в связи с продажей ФИО3 своих долей квартиры последнему, от требований к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением истец отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7 и ФИО8, действующим на основании доверенности и ордера, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО7 и ФИО8, действующим на основании доверенности, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (1/6 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2017) и ФИО2 (5/6 долей, на основании договора купли-продажи долей квартиры от 22.12.2022).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 с 07.05.1982, ФИО1, ФИО4, ФИО5 с 19.07.2018.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 указанного кодекса участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением и предоставлении истцу комнаты площадью 9,10 кв.м., суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1-3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно справки формы 7 квартира по адресу: 

<

адрес>, состоит из 3-х комнат, жилой площадью 38,8 кв.м. – 2 комнаты сугубо смежные площадью 11,1 кв.м. и 18,6 кв.м., 1 комната изолированная площадью 9,10 кв.м.

Согласно акту ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» в указанной квартире проживает ФИО3, в квартире находятся вещи Фрей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 занимает всю квартиру 

<

адрес>. Данное обстоятельства подтверждается также и правовой позицией истца, изложенной в иске.

Показания свидетелей судом не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели являются родственниками, близко общаются с ФИО3, заинтересованы в рассмотрении дела.

Таким образом, на ФИО1 приходится 6,47 кв.м. жилой площади (38,8 / 6), на ФИО2 32,3 кв.м. (38,8 / 6 * 5).

С требованиями о взыскании компенсации за уменьшение площади доли квартиры, приходящейся на стороны, стороны в ходе рассмотрения настоящего дела не обратились, также, как и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости аренды метров спорной квартиры не заявили.

Суд учитывает, что стороны в последующем не лишены возможности обратить с соответствующими требованиями в отдельном производстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что площадь самой маленькой комнаты в спорной квартире составляет 9,10 кв.м., суд приходит к выводу о наличии оснований для определения в пользование за истцом комнаты площадью 9,10 кв.м., за ответчиком - комнатами площадью 11,1 кв.м. и 18,6 кв.м.

Ссылки третьего лица и ответчика о том, что ФИО3, продав ФИО2 свои доли в праве собственности на спорную квартиру, не утратила право пользование спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку соглашения о проживании в указанной квартире после продажи долей с ФИО1 ФИО3 не заключала, ранее письменного соглашения об определении порядка пользования между ними не заключалось.

Договор купли-продажи долей квартиры от 22.12.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Росрестра по Санкт-Петербургу не содержит условий сохранения за ФИО3 права пользования указанной квартиры и сохранение за ней регистрации по месту жительства.

Довод ответчика о том, что истец отказался от исковых требований к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, следовательно утратил право на притязания к ней о порядке пользования, является несостоятельным, так как спор по определению порядка пользования квартирой решается между сособственниками жилой площади.

Довод ответчика и третьего лица о том, что истец с января 2023 года не оплачивал коммунальные платежи, не может быть положен в основу для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сторона ответчика не лишена возможности обратиться с соответствующими исковыми требования к истцу в отдельном судебном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

за ФИО1 (паспорт 

<

№>) комнатой площадью 9,10 кв.м.,

за ФИО2 (паспорт 

<

№>) комнатами площадью 11,10 кв.м. и 18,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.