Дело № 2-189/2019 

УИД 24RS0045-01-2019-000123-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2019 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иска ФИО1 о прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1239824,82 рублей, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №С 04102080501 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 434 606,05 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредита платы в размере 18,60 процентов годовых от суммы кредита, кредит обеспечен залогом автомобиля марки KIA OPTIMA, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Ответчик ФИО3 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки KIA OPTIMA, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, на который просят обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки KIA OPTIMA в размере 1 113 750 рублей. Ответчиком не исполняются условия договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика по договору № С 04102080501 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1239824,82 рублей, из которых: сумма основанного долга- 1168912,28 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 70912,54 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1- собственник заложенного автомобиля марки KIA OPTIMA, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца и ответчика по первоначальному иску ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявлено встречное исковое заявление к «Сетелем Банк» ООО о прекращении залога автомобиля марки KIA OPTIMA, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Встречный иск обусловлен тем, что указанный автомобиль приобретен у И.О.И. на основании договора купли-продажи за 1 200 000 рублей. На момент приобретения автомобиля ФИО1 не знал и не мог знать, что данный автомобиль находится в залоге у Банка. На момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, залог движимого имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, также залог на спорный автомобиль не зарегистрирован в настоящее время. На основании изложенного, истец по встречному иску просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля, прекратить залог автомобиля, отменить обеспечительные меры, принятые в отношении автомобиля. Считает, что залог спорного автомобиля подлежит прекращению, так как автомобиль был приобретен добросовестным покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО заявил отказ от части исковых требований: обратить взыскание на автомобиль марки KIA OPTIMA, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки KIA OPTIMA в размере 1 113 750 рублей, ходатайствовали об отмене обеспечительных мер.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску «Сетелем Банк» ООО в части заявленных требований: обратить взыскание на автомобиль марки KIA OPTIMA, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки KIA OPTIMA в размере 1 113 750 рублей производство прекращено в связи с отказом от иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия автомобиля марки KIA OPTIMA, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

«Сетелем Банк» ООО предоставил возражения на встречное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требования о прекращении залога, поскольку залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, который залогодатель не вправе был отчуждать без согласия залогодержателя.

Представитель истца и ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала требования о прекращении договора залога, ссылаясь на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Ответчик ФИО3 имеет регистрацию по адресу 

<

адрес>, согласно сведениями Тинской сельской администрации длительное время по указанному адресу не проживает, место его фактического проживания неизвестно, родители ответчика почтовую корреспонденцию не принимают, почтовые уведомления возвращены в суд. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по известному месту жительства.

Суд, выслушав явившихся, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 352 ГК РФ определен перечень случаев прекращения залога.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С 04102080501 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 434 606,05 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредита платы в размере 18,60 процентов годовых от суммы кредита, кредит обеспечен залогом автомобиля марки KIA OPTIMA, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Ответчик ФИО3 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки KIA OPTIMA, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчика от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 17 числа каждого месяца и дату полного гашения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 37 014 рублей.

Ответчиком не исполняются условия договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика по договору № С 04102080501 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1239824,82 рублей, из которых: 

Основной долг - 1168912,28 рублей, 

проценты за пользование денежными средствами 70912,54 рублей, 

проценты, начисленные на просроченную задолженность 0,00 рублей. 

В соответствии с п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1.8 - ДД.ММ.ГГГГ Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО на приобретение транспортного средства и залоге, Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Как следует из выписки по счету, подтверждено «Сетелем Банк» ООО исполнил обязательства в полном объеме, но заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, прекратив внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, а также прекратив оплату процентов, начисленных на основной долг, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 18.05.2017 года, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и договору кредитной карты в части погашения кредита в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма основного долга по кредитам, процентов, неустойки, размер которой соответствует последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита.

Учитывая, что ФИО3 ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитными договорами обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитных договоров, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3. образовавшейся задолженности по кредитному договору №С 04102080501 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1239824,82 рублей, из которых: 

Основной долг - 1168912,28 рублей, проценты за пользование денежными средствами 70912,54 рублей.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сведения о залоге спорного автомобиля марки KIA OPTIMA, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) № не внесены "Сетелем Банк" ООО в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о регистрации в качестве залога указанного транспортного средства отсутствуют, что подтверждается сообщением Нотариальной палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не знал и не мог знать о залоге автомобиля марки KIA OPTIMA, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, который был им приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у И.О.И., поскольку сведения об этом отсутствовали в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и при заключении договора купли-продажи автомобиля покупателем проверялся факт отсутствия сведений о наличии обременения. Стороны сделки родственниками или аффилированными лицами не являются, расчет по договору и передача имущества были ими совершены, покупатель исполнил обязанность по его постановке на регистрационный учет, цена продаваемого имущества соответствует рыночной, на момент приобретения автомобиля KIA OPTIMA в нарушение положений абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ сведения о залоге этого автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены не были (такие сведения не зарегистрированы и в настоящее время), паспорт транспортного средства каких-либо отметок о залоге также не содержит.

Применяя положения пп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, суд приходит к выводу о прекращении залога спорного автомобиля, и удовлетворении встречного искового требования ФИО1 о прекращении залога на транспортное средство.

Доказательств того, что при заключении сделок купли-продажи автомобиля ФИО1 знал или должен был знать о его нахождении в залоге, а также о том, что продавец произвел отчуждение имущества без согласия залогодержателя, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 239 824 (один миллион двести тридцать девять восемьсот двадцать четыре) рублей 82 копейки, в возврат государственной пошлины 20 399 (двадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 12 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Прекратить залог транспортного средства KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оформленного по договору залога, заключенного между ФИО3 ФИО3 и «Сетелем Банк» ООО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодержателем является «Сетелем Банк» ООО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Саянский районный суд.

Председательствующий: