№ 1-41 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Свободный 27 января 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора -- ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении престарелых родителей и брата- инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, работающего -- судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--, примерно в 17 часов, в -- на участке местности, расположенном в 6400 м в северо-восточном направлении от дорожного знака развилка подъездной дороги «ФАД Амур» -- ГПЗ, находящегося на 14 км подъездной дороги «ФАД Амур» --, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, совершенные в крупном размере. С этой целью --, в период времени с 17 часов до 17 часов 05 минут, ФИО5, осуществляя свой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, совершенные в крупном размере, на участке местности расположенном в 6400 м в северо-восточном направлении от дорожного знака развилка подъездной дороги «ФАД Амур» -- ГПЗ, находящемся на 14 км подъездной дороги «ФАД Амур» --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, желая их наступления, собрал верхушечные части дикорастущей конопли массой не менее 205.5 г, что является крупным размером в находящийся при нем полимерный пакет, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство. После чего ФИО5, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, совершенный в крупном размере --, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут, находясь на указанном участке, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, желая их наступления, путем экстрагирования, умышленно, незаконно изготовил из незаконно приобретенной им дикорастущей конопли более концентрированное наркотическое средство которое, согласно заключения эксперта ---хим. от --, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 12,21 г, которое собрал в два медицинских шприца, и положил в карман брюк. После чего ФИО5, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, совершенное в крупном размере, взял пакет с оставшейся в нем дикорастущей коноплей, и направился в жилой вагончик --, расположенный на объекте строительства Амурского ГПЗ, расположенном в 4 км в северо-западном направлении от --, где спрятал два медицинских шприца с изготовленным им смолоподобным веществом за облицовку входной двери жилого вагончика, а приобретенную им растительную массу спрятал в шкаф вагончика, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил при себе и по месту своего временного проживания наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 205, 1 г и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 12,21 г, то есть в крупном размере до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, т. е. до 21 часа 45 минут --.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который зарегистрирован и проживает по адресу: --, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении престарелых родителей и брата-инвалида, работает монтажником трубопроводов ООО «Стройтрансгаз-Сибирь», по месту работы характеризуется как квалифицированный специалист с высокой профессиональной подготовкой, общительный, коммуникабельный, внимательный; по месту жительства УУП характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, проживающей с семьей, спиртными напитками не злоупотребляющий; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. 

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 24,25), взятое у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал ФИО5 в указанном объяснении, являются явкой с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей и брата-инвалида, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких (ч.3 ст. 15 УК РФ). При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть средней тяжести, судом учитываются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд учитывает требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказании и принимает во внимание, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (смягчающих наказание), и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ (отягчающих наказание), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной после экспертного исследования весом 205,1 г, два шприца с наркотическим средством гашишным маслом после экспертного исследования весом 2,1 г и 9,98 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Свободненский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

- в 2-х месячный срок пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию и ресоциализацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной после экспертного исследования весом 205,1 г, два шприца с наркотическим средством гашишным маслом после экспертного исследования весом 2,1 г и 9,98 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Свободненский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Я. Жигалов