Дело №2-4041/2021

39RS0001-01-2021-004863-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживании счета по данной карте в российских рублях.

В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от 21 апреля 2015 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Истец указал, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2021 года составила 197727,60 руб., из которых: 159999,30 руб. – просроченный основной долг, 26742,98 руб. – просроченные проценты, 5931,58 руб.- задолженность по неустойке.

С учётом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 197727,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, дополнительно суду пояснил, что образовавшаяся задолженность связана с переездом на постоянно место жительства из Крайнего севера в г. Калининград и потерей постоянной работы, при этом в течение двух с половиной лет он платил без просрочек. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21 апреля 2015 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления (оферты) ФИО1 о выдаче кредитной карты, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживании счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21 апреля 2015 года и открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.3.5 вышеуказанных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2.5 Условий при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Банк свои обязательства по договору выполнил, между тем учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования кредитом, а также уплаты пени за нарушение сроков возврата кредита, направив в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2021 года составила 197727,60 руб., из которых: 159999,30 руб. – просроченный основной долг, 26742,98 руб. – просроченные проценты, 5931,58 руб. задолженность по неустойке.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, 11 марта 2020 года генеральный директор Всемирной организации здравоохранения объявил вспышку нового коронавируса пандемией.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 02 апреля 2020 года №239, от 28 апреля 2020 года №294 об объявлении нерабочих дней с 30 марта по 11 мая 2020 г., если последний день срока исполнения заемщиком кредитной организации, некредитной финансовой организации обязательства, возникшего в связи с предоставлением кредита (займа), приходится на указанный период, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей. Такой подход соответствует Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.

В этой связи, учитывая, что размер штрафных санкций за период 25 марта 2020 г. по 27 мая 2021 года не подлежат взысканию. 

Кроме того, принимая во внимание пояснения ответчика, указавшего, учитывая, что в указанный период он потерял работу, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек до 1169,42 руб. рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 191504,44 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5030,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 191504,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030,08 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Мухина Т.А.