ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 мая 2018 года 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шленской Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей М.Е.П., при секретаре Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, студента 3 курса 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в заведении кафе-бара «Минутка», расположенного по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Г.Н.А, М.Е.П., К.А.В. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «MEIZU М3 note», принадлежащего М.Е.П. С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за столом в заведении кафе-бара «Минутка», расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Г.Н.А, М.Е.П., К.А.В. находятся в зоне для танцев вышеуказанного заведения, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон, марки «MEIZU М3 note», принадлежащий М.Е.П., со стола, за которым он находился, и убедившись, что он выключен, положил указанный сотовый телефон в карман своего портфеля, тем самым, умышленно тайно похитил, принадлежащий ФИО2., сотовый телефон «MEIZU М3 note» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой, не имеющей стоимости, на балансе которой денежных средств не было. О совершенной краже, ни кому не рассказывал. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М.Е.П. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенный сотовый телефон продал в комиссионный магазин «Рестат» по паспорту Ж.Р.Ю, не сообщая последнему о том, что данный сотовый телефон добыт преступным путем.

В судебном заседании потерпевшая М.Е.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, указывая на то, что с подсудимым она примирилась, причиненный вред ФИО1 загладил в полном объеме, претензий к нему она не имеет, ходатайство ею заявлено добровольно, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Данное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей достиг примирения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник – адвокат Шленская Н.А. поддержала позицию подсудимого, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя Басова Г.О., который полагал возможным ходатайство потерпевшей М.Е.П. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный вред потерпевшей загладил в полном объеме, ФИО1 примирился с потерпевшей, что потерпевшая подтвердила письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «MEIZU М3 note» с номерами IMEI 1: №; IMEI 2: №, руководство по эксплуатации на телефон, хранящиеся у потерпевшей М.Е.П. оставить по принадлежности законному владельцу М.Е.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М.Е.П. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «MEIZU М3 note» с номерами IMEI 1: №; IMEI 2: №, руководство по эксплуатации на телефон, хранящиеся у потерпевшей М.Е.П. - оставить по принадлежности законному владельцу М.Е.П.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Шевцова