Дело № 2-4390/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена родителям истца на основании ордера № от апреля 1978 года. Примерно в 1997 году ответчик ФИО3 зарегистрировал брак с =Вихреева И.П., у них родилась дочь ФИО4, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Уже тогда ФИО3 проживал в иных жилых помещениях, в том числе съемных квартирах, а в последствии переехал и проживает до настоящего времени по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> квартире своей новой семьи. Участия в оплате услуг ЖКХ с того времени не предпринимает так же как и по содержанию данного жилого помещения, более в данном жилом помещении не проживал. Его дочь ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, членом семьи истца не являлась, согласия истца на вселение и проживание не получала, является совершеннолетней, участия в содержании жилого помещения не принимает.

Определением судьи от 13 августа 2018 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, указав на то, что ФИО3, проживая со своей семьей в других жилых помещениях, от спорного жилого помещения никогда не отказывался, периодически проживал в указанной квартире, нес расходы по оплате коммунальных услуг, производил ремонт; ФИО4 в спорное жилое помещение была вселена в малолетнем возрасте родителями, небольшой промежуток времени проживала в нем, в последующем периодически проживала в спорной квартире у бабушки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Великого Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, при этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в установленном законом порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Постановлением Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п. 32 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года указано, что из Конституции РФ и Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Следовательно, регистрация в жилом помещении носит учетный характер и не влечет право пользования жилым помещением.

В судебном заседание было установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на семью из трех человек, была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д. 9).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и проживал в квартире вместе с родителями, а в последствии и братом ФИО1

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что в 1996 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с образованием своей семьи, однако связи с жилым помещением не терял, временами проживал по месту регистрации. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что ФИО3 периодически вследствие ссор с женой приходил к матери и проживал у нее продолжительное время. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями ответчика ФИО3 и его представителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку выезд ответчика ФИО3 носит временный вынужденный характер, связи с жилым помещением ответчик не утерял.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.70 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи с соблюдением указанных в названной норме положений.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из вышеприведенных положений закона, право пользования несовершеннолетних детей на жилое помещение возникает при условии их фактического вселения к родителям (родителю) в занимаемое ими жилое помещение и проживания в нем.

Поскольку в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиками, что ФИО4 с рождения проживает с родителями, с момента ее регистрации по месту жительства в 

<

адрес>, не вселялась, не проживала в ней, следовательно, право пользования этим жилым помещением не приобрела. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, самой ФИО4, которая пояснила, что при жизни бабушки постоянно гостила у нее, пребывание длилось от нескольких дней, до нескольких недель, родители с нею в указанные периоды в спорном жилом помещении не проживали. Таким образом, суд приходит к выводу, что пребывание ответчика ФИО4 носило гостевой характер и не свидетельствует о вселении и проживании ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении. 

Не являются подтверждением вселения и постоянного проживания в спорном жилом помещении ФИО4 показания свидетеля ФИО11, пояснившей, что она в течение 2 недель приходила в спорную квартиру в обеденное время делать массаж полугодовалой А., поскольку объективно не свидетельствуют о проживании ФИО3 совместно с семьей в указанный период 1998-1999 гг. в спорном жилом помещении, а также опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе свидетельством о регистрации по месту пребывания №, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совершеннолетие ФИО4 наступило ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанного времени она также не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение и не принимала участия в несении расходов по содержанию спорной квартиры.

Факт регистрации ФИО4 по месту жительства в поименованной квартире, по своей сути, является административным актом и не порождает автоматически возникновения жилищных прав. Это следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверки конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о признании ФИО4 не приобретшей право пользования вышеназванной квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» одним из оснований для снятия лица с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО4 не приобрела право на жилую площадь в спорной квартире, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В остальной части в удовлетворении требования ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.