Дело 1- 106/2024

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 мая 2024 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шамонина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... ранее судимой:

...

постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, объявлен розыск, задержана **.**.**,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты **.**.** до 23 часов 59 минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу ..., достоверно зная, что по адресу ... находится ценное имущество и П1A. отсутствует по месту жительства, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает через незапертую дверь незаконно проникла в комнату по адресу ..., откуда похитила телевизор «Samtron» модели «20SA702», серийный номер №...» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4185 рублей 60 копеек. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из ее показаний в ходе досудебного производства по делу следует, что по адресу ... проживала с С1 С **.**.** постоянно употребляла спиртное. С П1 знакома 8-9 лет, конфликтов и долговых обязательств нет. **.**.** она постучала в комнату №..., дверь оказалась открыта, зашла внутрь комнаты, осмотрелась и ушла. Сказала С1, что у П1 открыта дверь в комнату и в комнате никого нет. С1 сообщил, что П1 находится на лечении в наркологическом диспансере. Решила похитить из комнаты П1 телевизор, продать его, на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Вошла в комнату П1, отключила телевизор от питания, взяла пульт, вернулась в свою комнату, взяла свой паспорт. С С1 пошла в магазин «ФИО11», встретили С2 В магазин «...» сдала указанный телевизор, получила 1500 рублей, которые потратила на спиртное. В содеянном раскаивается (...).

Кроме полного признания вины подсудимой, виновность ее в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей П1 в ходе досудебного производства по делу следует, что **.**.** около 12 часов поехала в город Сыктывкар, её на скорой помощи отвезли в больницу по адресу ..., где она находилась до **.**.**. **.**.** обнаружила отсутствие в комнате телевизора модели «20SA702» серийный номер «№... в корпусе белого цвета, который приобретала **.**.**0 руб. Обратилась в полицию. Согласна с заключением эксперта №Э-67/24 от **.**.** о рыночной стоимости телевизора с учетом износа в сумме 4185 рублей 60 копеек (...). 

Свидетель С1 в судебном заседании показал, что с **.**.** по **.**.** с ФИО1 дома распивали спиртное. ФИО1 спросила про П1, проживавшую по адресу .... Он сказал, что П1 находится на лечении в наркологическом диспансере. ФИО1 вышла из комнаты, вернулась с телевизором светлого цвета и пультом. Вместе с ФИО1 пошел в магазин «...», по дороге встретили С2 В магазине ФИО1 сдала данный телевизор на свой паспорт, получила за это наличные денежные средства, которые потратила на спиртное. О том, что ФИО1 телевизор похитила узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля С2 в ходе досудебного производства по делу следует, что **.**.** утром встретил ФИО1 и С1, которые шли в сторону третьего микрорайона. У ФИО1 была большая сумка. Он с ними прошел до школы №.... В конце сентября от П1 узнал, что пока она находилась на лечении, из ее комнаты похитили телевизор. Не исключает, что при встрече у ФИО1 в сумке находился телевизор П1 (...).

Виновность подсудимой подтверждается также сведениями, имеющимися в: 

- карточке вызова 112 №..., зарегистрированной в КУСП ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** за №... о хищении телевизора у П1 по адресу ...); 

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, осмотрена к.по адресу ...);

- заключении эксперта №..., согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу ... оставлены не П1 (...

- заключении эксперта №... от **.**.**, согласно которому врезной замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу ..., исправен и пригоден для запирания. Признаков воздействия посторонних предметов на устройство сувальдного механизма замка не обнаружено (...);

- протоколе проверки показаний на месте от **.**.**, согласно которому ФИО1 показала, когда, откуда и как похитила телевизор П1 (...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, осмотрен врезной замок и ключ, изъятые при осмотре места происшествия по адресу ...

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, осмотрены сведения ООО «...», расходно-кассовый ордер №... согласно которому **.**.** ФИО1 выдано 1500 рублей, товарный чек №...К00-002782 от **.**.** на телевизор «Samtron», свойство «20sa702» цена 3990 руб.(...);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, осмотрено помещение магазина «по адресу ...);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, осмотрена к. по адресу ...);

- заключении эксперта №Э-67/24 от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость телевизора «Samtron», модели «20SA702», серийный номер: «112A№...» в корпусе белого цвета с пультом на **.**.**, с учетом износа, составляет 4185 руб.60 коп. (...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Установлено, что ФИО1 незаконно с целью хищения имущества проникла в комнату П1, откуда тайно похитила телевизор, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив П1 материальный ущерб на сумму 4185 рублей 60 копеек.

ФИО1 действовала с прямым умыслом, преследовала корыстную цель, её действия носили тайный характер. Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновение в жилище» нашел свое подтверждение. Комната потерпевшей отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно примечанию к ст. 139 УК РФ в качестве которого и использовалась. Умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО1 до проникновения в комнату потерпевшей. Законных оснований для проникновения в комнату потерпевшей и завладения её имуществом у ФИО1 не имелось.

Преступление является оконченным, поскольку похищенный телевизор изъят из владения собственника, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшей П1, показаниями свидетелей С1 и С2 Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с исследованными судом данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, оснований для самооговора и оговора подсудимой судом не установлено. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61, 63 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ..., ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

...

С учетом данных о личности подсудимой, поведения в период судебного разбирательства, способность ее осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает. По отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и самой подсудимой не оспаривается. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на её поведение и привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, её дохода, состояния здоровья и трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет опасность для общества, в связи с чем ее исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено. Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что, оставаясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказания, а также с учетом требований ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

...

... 

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих её интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва