Дело № 2-1834/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Денежные средства были переданы по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанному заемщиком ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО4 Согласно данной расписке заемщик обязуется вернуть взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были. Ответчиком неоднократно были даны обещания вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 принимает право требования к ФИО2 В соответствии с п. 3.2.2 заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается накладной транспортной компании об отправке корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на отправленное уведомление не последовало, равно как и не последовала оплата долга по указанным в уведомлении реквизитам. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 1 000 000 руб., 75 923 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридической помощи, а также 13 580 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на иск не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 7). 

Денежные средства были переданы по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанного заемщиком ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО4 (л.д. 8). 

Согласно данной расписке заемщик обязуется вернуть взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были, ответчиком доказательств обратного суду не было представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 принимает право требования к ФИО2 

В соответствии с п. 3.2.2 заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ответчика ФИО2 о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается накладной транспортной компании об отправке корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответа на отправленное уведомление от ответчика не последовало, как и не последовала оплата долга по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1000 000 руб. – основной долг, 0,0725 % - ставка рефинансирования на день подачи искового заявления, 377 – количество дней просрочки, таким образом, сумма процентов составила (1 000 000 руб. * 0,0725%360*377) = 75 923 руб. 61 коп. 

Суд принимает вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует закону, ответчиком не оспаривается. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства несения указанных расходов, а именно истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки-передачи денежных средств по соглашению на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., что подтверждает оплату услуг представителя, однако с учетом оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости данные расходы подлежат уменьшению до 10 000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 580 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 923,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 580 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Буянтуева Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019 г. 

Федеральный судья Буянтуева Т.В.