Судья 1 инстанции: Бухашеев Д.А. материал № 22-3247/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С., 

при помощнике судьи Шабуневич М.К., 

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Дмитриева Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного А. на постановление 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 22 июля 2021 года, которым представление администрации исправительного учреждения о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденного

А., (данные изъяты)

- удовлетворено.

Заслушав адвоката Дмитриева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

А. был осужден приговором 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 6 мая 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 23 января 2020 года А. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Постановлением 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 22 июля 2021 года удовлетворено представление администрации исправительного учреждения о переводе осужденного А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный А. выражает несогласие с судебным решением, поскольку полагает, что судом было нарушено его права на защиту, поскольку материалы личного дела - постановления, акты и объяснительные были представлены в нечитаемом виде, в связи с чем он был лишен возможности разобраться в сути выдвинутых против него обвинений. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Дмитриев Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить. 

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Калинина Л.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы жалобы осужденного А. о незаконности принятого судом решения являются несостоятельными, поскольку они голословны и противоречат фактическим данным.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Соблюдение режима отбывания наказания, в силу требований ст. 103 УИК РФ и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (в редакции от 28.12.2017г.), является обязанностью каждого осужденного.

Как следует из представленного материала, А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. 

Так, за время отбывания наказания в СИЗО-Номер изъят один раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поощрений не имел. 

В КП-Номер изъят был трудоустроен, уволен через 5 дней в связи с недобросовестным отношением к труду, в общественной жизни отряда участие не принимал, два раза водворялся в ШИЗО.

В ЛИУ-Номер изъят к труду относился удовлетворительно, участвовал в работах по благоустройству, но активности не проявлял.

В КП-Номер изъят посредственно относился к труду, работал под контролем. В отношениях с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив и тактичен. Участие в общественной деятельности отряда не принимает, в работах по благоустройству участие принимает по необходимости, во избежание ответственности. Участие в мероприятиях воспитательного характера, направленных на исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня принимает нерегулярно. От выполнения общественных поручений старается уклониться. Участие в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. На меры воспитательного характера не реагирует. Своим поведением отрицательно влияет на других осужденных и оперативную обстановку.

Кроме того, осужденный А. имел 3 действующих дисциплинарных взыскания:

от 21 мая 2020 года за недобросовестное отношение к труду и невежливое общение с сотрудниками администрации – 2 суток ШИЗО;

от 30 июня 2020 года за нецензурную брань – 15 суток ШИЗО;

от 29 июня 2021 года за невыход на работу, а также за отказ поприветствовать сотрудника администрации – 15 суток ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ КП-Номер изъят от 29 января 2021 года на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Судом первой инстанции были исследованы в судебном заседании и тщательно проанализированы все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, представлены в надлежащем, читаемом виде, им дана правильная оценка в постановлении, выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

При переводе А. в исправительную колонию общего режима суд первой инстанции проверил представленные материалы, соблюдение условий и процедуры признания его злостным нарушителем, удостоверился, что он в течение одного года дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки. 

Доводы осужденного о незаконности наложенных на него взысканий, рассмотрению не подлежат, поскольку обжалование решений о наложении взысканий осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного А., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Оснований для критической оценки представленных администрацией исправительного учреждения характеристик не усматривается.

В целях исключения уклонения от отбывания наказания, предупреждения совершения новых нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд принял правильное решение о его содержании в условиях следственного изолятора до вступления постановления в законную силу.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 22 июля 2021 года в отношении А. составить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Жданов В.С.