П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 ноября 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя - Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фёдорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении: 

ФИО1, .... ранее судимого:

-

<

Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права занимать определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

-

<

Дата обезличена> .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (к приговору .... от 

<

Дата обезличена>) к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 17 дней. 

Постановлением .... от 

<

Дата обезличена> обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Освобожден из зала суда 

<

Дата обезличена> в связи с отбытием наказания. 

Дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами истекает 

<

Дата обезличена>. Срок не отбытого наказания составляет 7 месяцев 25 дней.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Находился под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Находился на мере пресечения в виде запрета определенных действий с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3, ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах

Так, 21.07.2023 около 11 часов 00 минут, ФИО1, находился около супермаркета «Слата» расположенного по адресу: 

<

...>, где попросил у Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета, открытым 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в филиале офиса, расположенном по адресу:

<

...>, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, Свидетель №1 передал ФИО1 указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код от банковской карты. Взяв у Свидетель №1 банковскую карту,ФИО1 направился до банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь у банкомата, расположенного по адресу:

<

...>, ФИО1 приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета, открытым 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в филиале офиса, расположенном по адресу:

<

адрес обезличен>, б-р Рябикова, 20Б, после чего ввел пин-код от вышеуказанной банковской карты, где на экране банкомата открылось меню с указанием нескольких банковских счетов открытых на имя Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 обнаружил, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» с, открытом 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в филиале офиса, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеются денежные средства в сумме 32 000 рублей, а так же на банковском счете ПАО «Сбербанк», открытом 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в филиале офиса, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеются денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, ФИО2, из мотива личного материального обогащения, с корыстной целью решил похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» с , открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 32 000 рублей, а так же с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, то есть у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 воспользовавшись тем, что никого из посторонних рядом нет, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 21.07.2023 около 12 часов 33 минут, находясь у банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>, путем операции перевода между счетами, перевел со счета ПАО «Сбербанк, денежные средства в сумме 32 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в филиале офиса, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. После чего ФИО1 находясь у банкомата расположенного по адресу: 

<

...> обналичил денежные средства в сумме 32 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета и положил их в карман своей кофты.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись тем, что никого из посторонних рядом нет, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 21.07.2023 около 12 часов 35 минут, находясь у банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>, путем операции перевода между счетами, перевел со счета ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в филиале офиса, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. После чего ФИО1 21.07.2023 года около 12 часов 36 минут, находясь у банкомата расположенного по адресу: 

<

...> обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета, и положил их в карман своей кофты. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 21.07.2023 в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 36 минут, тайно с банковского счета ПАО «Сбербанк» с, открытого 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в филиале офиса, расположенном по адресу:

<

адрес обезличен> похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей, а также тайно с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого 

<

Дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в филиале офиса, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, пояснив, что 21.07.2023 .... при себе банковскую карту принадлежащую. ФИО7, у него возник умысел на хищение денежных средств с её банковского счета. Он перевел с текущих банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства на счет банковской карты и впоследствии их обналичил. 

В ходе проверки показаний на месте от 09.11.2023 ФИО1 указал, что 21.07.2023 находясь у банкомата, расположенной по адресу: 

<

...>, у него возник умысел на кражу денежных средств, находящихся на банковском счету ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО1 через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, снял денежные средства в общей сумме 37 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-39).

Подсудимый пояснил, что подтверждает свои показания в ходе проверки показаний на месте в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Признавая показания ФИО1 допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, и направленности его умысла на совершение тайного хищения, с банковского счета противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре. 

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. 46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в рамках предварительного следствия, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1, данными ими в рамках следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами приведенными ниже.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется заработная банковская карта МИР «Золотая» ПАО «Сбербанк», а также еще одна банковская карта MIR ПАО «Сбербанк», которой она практически не пользовалась, так как оставила эту карту для сбережений, также у нее имеется банковская карта МИР «Социальная» ПАО «Сбербанк», на которую ей ранее приходили детские пособия по безработице до 2014 года, на данный момент банковская карта заблокирована. У нее есть сын – Свидетель №1.В январе 2022 года, она отдала своему сыну - социальную банковскую карту мир «Социальная» ПАО «Сбербанк» для личного пользования.На вышеуказанную карту она переводила денежные средства в разной сумме своему сыну по его просьбе по мере необходимости до июля 2023 года. В ее сотовом телефоне имеется онлайн-приложение ПАО «Сбербанк», в котором она могла отследить историю движения денежных средств, подозрительного ничего не замечала. 20.07.2023 она совместно с супругом и сыном направилась на отдых на оз. Байкал, там они пробыли до 23.07.2023 года. Так как ее сотовый телефон был разряжен, она 21.07.2023 им не пользовалась, однако, после того, как она решила поставить свой сотовый телефон на подзарядку, она обнаружила, что 22.07.2023, она увидела смс-уведомления на своем сотовом телефоне о том, что с ее банковской карты МИР «Золотая» ПАО «Сбербанк» 21.07.202 в 12 часов 33 минуты на банковскую карту МИР «Социальная» ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в сумме 32 000 рублей. Данные денежные средства были переведены с ее заработной банковской карты. Затем, также 21.07.2023 в 12 часов 33 минуты с банковской карты МИР «Социальная» прошла операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 32 000 рублей. Затем, 21.07.2023 в 12 часов 35 минут, также была совершена операция по переводу денежных средств с банковской карты MIRна сумму 5 000 рублей, после чего, 21.07.2023 в 12 часов 36 минут, с банковской карты МИР «Социальная» ПАО «Сбербанк» прошла операция по выдаче наличных денежных средств. После того, как она увидела, что денежные средства были переведены и сняты, она сразу же позвонила оператору ПАО «Сбербанк», в котором ей сообщили, что мошеннических действий обнаружено не было, поскольку переводы денежных средств были осуществлены между ее счетами, с ее заработной карты МИР «Золотая» ПАО «Сбербанк» и банковской картой, которая предназначена для накоплений MIR ПАО «Сбербанк» расчетный счет, на счет банковской карты МИР «Социальная», которая временно находилась у ее сына.На что она ответила, что никаких переводов не совершала, также сотрудник банка спросила, будет ли она блокировать банковскую карту, она отказалась, хотела сначала поговорить со своим сыном. После чего, 22.07.2023, после разговора с оператором банка ПАО «Сбербанк» она позвонила сыну, который пользовался ее банковской картой МИР «Социальная», для того, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. Сын ей пояснил, что денежные средства он не снимал, на что она спросила, где сейчас находится банковская карта, сын пояснил, что банковскую карту МИР «Социальная» 21.07.2023 он передавал своему другу - ФИО1, полных данных о нем не знает, так как последний попросил у сына ФИО4 банковскую карту «социальная» № счета 4081781021835 8788578, так как ему кто-то должен был перевести денежные средства, Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 37 000 рублей, который для ее ущерб является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 32 000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 13 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в стоимости 5 000 рублей, приобретает продукты питания, тратит на личные нужды. Также, у нее на иждивении находится сын, так как он студент колледжа, самостоятельно денежные средства не зарабатывает, стипендию не получает (т. 1 л.д. 9-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его мать - Потерпевший №1 в 2022 году отдала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», В случае, если ему необходимы были денежные средства, то он звонил матери - Потерпевший №1 и просил перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую Потерпевший №1 ему отдала. У него есть друг – ФИО1. Отношения дружеские, конфликтов не имели. 20.07.2023 около 19 часов 00 минут он встретил ФИО1 возле 

<

адрес обезличен>, они разговорились и он предложил ФИО1 пойти до его друга, который проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> По пути следования до его друга ФИО1 предложил ему выпить спиртные напитки, тогда они решили зайти в магазин, название и местонахождение которого он не помнит, для того, чтобы приобрести спиртные напитки. Зайдя в магазин, он на свои денежные средства в сумме около 200 рублей купил пиво 1,5 литров, расплачивался наличными денежными средствами. При этом, банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его матери - Потерпевший №1 находилась в чехле его сотового телефона, он ее не доставал, никому не показывал, о том, что там имеются денежные средства также не распространялся. После чего, выйдя из магазина они направились по адресу: 

<

адрес обезличен> к моему другу. Придя по вышеуказанному адресу, они стали распивать спиртные напитки, после чего, он и ФИО1 легли спать. На следующий день, 21.07.2023 около 09 часов 00 минут они направились в сторону супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, Бульвар Рябикова, 20 Б, так как он недалеко проживает от вышеуказанного супермаркета, а ФИО1 необходимо было дойти до остановки общественного транспорта, расположенную около ТРЦ «Ручей» по адресу: 

<

...> Г. По пути следования, ФИО1 сообщил, что у него нет денежных средств, поэтому он хочет занять денежные средства у своего знакомого, данных о нем не знает, и попросить у знакомого перевести денежные средства на банковскую карту, но у него банковской карты не было, тогда ФИО1 попросил у него, чтобы он дал ему банковскую карту, он согласился, так как доверял ему. После чего, ФИО1 совершил по своему сотовому телефону звонок знакомому, данных о котором он не знает и попросил последнего занять денежные средства в сумме 1 000 рублей, из разговора он понял, что знакомый ФИО1 согласился занять ему денежные средства. В этот момент, он продиктовал ФИО1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк», которая принадлежит его матери - Потерпевший №1 При этом, на вышеуказанной банковской карте были денежные средства в сумме 37 000 рублей. Об этом он сообщил ФИО1, для того, чтобы предупредить, чтобы он денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащих его матери - Потерпевший №1 не снимал. После чего, он отдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, последний направился в сторону отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. позже от своей матери он узнал, что с ее банковского счета похищены денежные средства (т. 1 л.д. 76-80).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена> с просьбой привлечь лицо, которое похитило ее денежные средства с ее банковского счета (т.1 л.д. 4);

- протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копии выписки по счету дебетовой карты МИР «Социальная» с ПАО «Сбербанк», копии выписки по счету дебетовой карты МИР «Золотая» ПАО «Сбербанк», копии выписки по счету дебетовой карты МИР ПАО «Сбербанк», что подтверждает причастность ФИО2 к хищению денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> в ходе которого были осмотрены: копии выписки по счету дебетовой карты МИР «Социальная» с ПАО «Сбербанк», копии выписки по счету дебетовой карты МИР «Золотая» ПАО «Сбербанк», копии выписки по счету дебетовой карты МИР ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что 

<

Дата обезличена> 07:33 осуществлен перевод денежных средств в сумме 32 000 рублей со счета банковской карты с номером счета 

<

Номер обезличен>, открытым на имя Потерпевший №1 на банковскую карту с номером счета

<

Номер обезличен>, открытым на имя Потерпевший №1 

<

Дата обезличена> в 07:33 осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 32 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 

<

Номер обезличен>, открытым на имя Потерпевший №1 

<

Дата обезличена> 07:35 осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты с номером счета 

<

Номер обезличен>, открытым на имя Потерпевший №1 на банковскую карту с номером счета 

<

Номер обезличен>, открытым на имя Потерпевший №1 

<

Дата обезличена> в 07:36 осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 

<

Номер обезличен>, открытым на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45-50).

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1. пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля суд признает их достоверными, непротиворечивыми и последовательными. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшей о дате, месте, времени и способе хищения ее имущества, а именно с банковского счета, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниями подсудимого. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшей в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшей и свидетеля в основу принимаемого решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц, либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый, а никто иной тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно путем хищения денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей произошло без ее ведома, и согласия, в действиях подсудимого, при совершении данного противоправного деяния, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что ущерб, причиненный потерпевшей является значительным исходя их суммы причиненного ущерба, составляющей более пяти тысяч, а также иных данных характеризующих личность потерпевшую и ее материальное положение. 

Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 .... В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительного медицинского характера, он не нуждается (т. 1 л.д. 85-92).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких, и направлено против собственности.

В соответствии п. п. «г» «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; .... добровольное возмещение материального ущерба; принесение извинение потерпевшей стороне; ....

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый судим, ....

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, не на максимальный срок.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому принимает правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимый судим, совершил преступление в период отбытия наказания. Кроме того, в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается в том, числе при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Таким образом, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривается. 

Учитывая материальное положение подсудимого, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории тяжких. Учитывая, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления суд не находит. 

Учитывая, что преступление, за которое в настоящий момент осуждается подсудимый совершено им до вынесения приговора .... от 

<

Дата обезличена>, суд при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ. 

При этом срок отбытого наказания по приговору от 

<

Дата обезличена> должен быть зачтен в лишение свободы. 

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым взять подсудимого под стражу. 

Наказание к отбытию ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

При этом, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы.

Таким образом, время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, подлежит зачету в срок содержания под стражей согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Указанный срок, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.4.5, ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказание, назначенное по приговору .... от 

<

Дата обезличена>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 29 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 7 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, включительно, подлежит зачету в срок содержания под стражей согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Указанный срок, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части п. «б» п.3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также с 

<

Дата обезличена> и далее до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, наказание отбытое по приговору от 

<

Дата обезличена> .....

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-копии выписки по счету дебетовой карты МИР «Социальная» с ПАО «Сбербанк»; копии выписки по счету дебетовой карты МИР «Золотая» ПАО «Сбербанк»; копии выписки по счету дебетовой карты МИР ПАО «Сбербанк»; копию медицинской карты на имя ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле в течение всего периода хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова