Коростина Е.В"> №"> Коростина Е.В"> №"> 

Судья: Мещерякова И.В. Материал № 22-592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Ненаховой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Ненаховой Н.Н. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 13.03.2023 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России ФИО2, заявления осужденного ФИО1 о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую республику.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 07.04.2021 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 10.08.2021 года, конец срока 11.08.2029 года.

Руководитель Федеральной службы исполнения наказаний России обратился с представлением о передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Кыргызскую Республику. Осужденный ФИО1 также обратился с заявлением о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Кыргузскую Республику.

13.03.2023 года Правобережным районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Ненахова Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, удовлетворить представление заместителя директора ФСИН России ФИО2, а также заявление осужденного о передаче ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую республику. Полагает, что приведенные в законе основания для отказа в передаче лица, осужденного судом в Российской Федерации к лишению свободы для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, по делу отсутствуют. Цитируя обжалуемое постановление, не соглашается с выводами суда о несопоставимости условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, невозможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что свидетельствует о недостижении согласия о передачи осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией о передаче осужденных лиц от 06.03.1998 года. 

Обосновывает свою позицию о незаконности и необоснованности постановления суда положениями ст.469, ст.471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06.03.1998 года.

Отмечает, что в отношении ФИО1 судом был определен максимальный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства исполнения приговора, в виде 9 лет. Судом не указано, что послужило основанием для отказа в его передаче. Кроме того полагает, что в Конвенции о передаче осужденных лиц от 21.03.1983 года отсутствует норма, которая бы запрещала передачу ФИО1 в конкретном случае.

Со ссылкой на п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 №11 (в редакции от 03.03.2015), «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», полагает, что не является основанием для отказа в передаче то обстоятельство, что по законодательству государства исполнения приговора за деяния, совершенные осужденным, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда Российской Федерации. Предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства исполнения приговора не должен быть явно несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации. В рассматриваемом случае срок по приговору суда Российской Федерации 10 лет, максимальный срок по законам Кыргызской республики – 9 лет лишения свободы, что нельзя назвать явно несопоставимым. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО3 просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ст. 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21.03.1983 года, участниками которой являются Россия и Кыргызская Республика, осужденное лицо может быть передано для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство при соблюдении ряда условий. При этом из содержания указанной Конвенции также следует, что передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора, следовательно, при наличии предусмотренных российским законом оснований в передаче осужденного в другое государство может быть оказано.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 (редакции от 03.03.2015) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» установлена обязанность суда учитывать, что условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Соблюдение условий передачи, определенных в статье 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, не исключает возможность отказать в передаче государству - участнику данного международного договора Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для отказа в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является. Одним из оснований такого отказа является несопоставимость с условиями и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или компетентным органом иностранного государства. 

Под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, целей наказания таких как восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с принципом справедливости, установленным ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из норм действующего законодательства следует, что суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора. 

Приведенные выше нормы закона судом первой инстанции были применены правильно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 осужден Советским районного суда г.Липецка 07 апреля 2021 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из постановления Верховного суда Кыргызской Республики от 26 сентября 2022 года следует, что преступление, совершенное ФИО1 также является уголовно-наказуемым деянием, в соответствии законодательством Кыргызской Республики, соответствует части 1 статьи 37, пунктами 2, 3 части 2 статьи 282 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. С учетом применения норм о правилах назначения наказания ФИО1 определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно сведениям УМВД России по Липецкой области ФИО1 по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится; УМВД России по Липецкой области не возражает против передачи для дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1 в Кыргызскую Республику; УФСБ России по Липецкой области возражало против передачи осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую Республику, указывая на его нецелесообразность.

Часть 1 ст.127 Уголовно-исполнительного кодекса Кыргызской Республики, устанавливает, что осужденные, отбывающие наказание на обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживающие в общежитиях вправе ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости денежные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, на сумму, не превышающую восьми расчетных показателей; иметь восемь краткосрочных и четыре длительных свиданий в течение года; иметь восемь телефонных переговоров в год. При этом, согласно ч.1 ст.123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживающим в общежитиях разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года. 

Сопоставив указанные нормы законодательства двух государств, а также судебное решение Кыргызской Республики по принятию к исполнению приговора от 07.04.2021 года в отношении ФИО1, из которого следует, что разница между назначенным наказанием и предельно возможным наказанием по законодательству Кыргызской Республики составляет 1 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несопоставимости условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. 

Установив, что назначенное осужденному наказание не может быть исполнено в Кыргызской Республике из-за несопоставимости с условиями и порядком отбывания осужденным наказания, определенных ему судом, то есть фактически не достигнуто согласие между компетентными органами Кыргызской Республики и Российской Федерации о передаче осужденного ФИО1 на условиях, предусмотренных международным договором - Конвенцией о передаче осужденных лиц от 21.03.1983 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований передачи осужденного ФИО1 гражданина Кыргызской Республики для дальнейшего отбывания им наказания в государстве его гражданства.

Доводы адвоката Ненаховой Н.Н., изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, надлежаще исследованы, учтены и оценены. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение оценку, данную судом обстоятельствам по данному делу. 

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено. При таких обстоятельствах, каких либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 13.03.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ненаховой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Постановление в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова

7