Гр. дело № 2-1056/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 09 августа 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области *** на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО5 *** на основании договора купли-продажи от *** а также договора дарения от ***, а также ФИО6 *** на основании договора купли-продажи от ***. Решением исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся *** в связи с тем, что конструктивные элементы в части дома *** пришли в ветхое состояние ФИО5 было разрешено производство капитального ремонта части указанного дома вместе с сенями, ФИО5 обязана поставить капитальную стену со стороны совладельца ФИО6, ФИО5 рекомендовано обратиться в нотариальную контору для изменения долей по фактически занимаемой площади. Решением исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся *** ФИО5 разрешено оформить документы на жилое строение размером ***, жилую пристройку размером *** сени *** по ул. *** г. Мичуринска. Из указанного решения Мичуринского горисполкома следует, что ФИО5 разобрала ветхую часть указанного жилого дома и произвела строительство нового жилого дома с увеличением размеров. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом г. Мичуринска ФИО7, зарегистрированному в реестре за *** ФИО8 в порядке наследования приобрел право собственности на *** доли жилого дома *** г. Мичуринска. *** ФИО8 продал *** доли указанного жилого дома ФИО9 на основании договора купли-продажи, удостоверенному нотариусом г. Мичуринска ФИО10, зарегистрированного в реестре за *** Из акта техника Мичуринского БТИ от *** следует, что при обследовании домовладения *** г. Мичуринска установлено, что пристройка *** и сени *** снесены. *** ФИО9 продал *** доли жилого дома *** г. Мичуринска ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Мичуринска ФИО11, зарегистрированного в реестре за ***. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на *** доли жилого дома и на земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** доля указанного дома на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6 С целью создания более комфортных условий для проживания ФИО12 произвели реконструкцию дома, возведенного *** ФИО5, пристроив к нему жилую пристройку ***, а также веранду *** без разрешения администрации г. Мичуринска.

ФИО1, ФИО2 обратились в Мичуринский городской суд с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 исковые требования своих доверителей поддержал, пояснив суду, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат *** доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: г. Мичуринск, ***, на основании договора купли-продажи от *** и свидетельства о праве собственности на землю ***, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Мичуринска. *** доля указанного дома на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО6, которого истцы никогда не видели. Часть жилого дома, в которой проживал ФИО6, из-за ветхости была снесена еще до покупки указанного жилого дома С-выми. Как пояснил истцам продавец, он тоже никогда не видел ФИО6 Актом Мичуринского БТИ от *** подтверждается, что часть жилого дома *** г. Мичуринска, состоявшая из строений *** и составлявшая *** долю указанного домовладения, принадлежавшая ФИО6, снесена*** истцами с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома *** г. Мичуринска с возведением пристроек ***, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет ***. Земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» пристройки *** к жилому дому *** г. Мичуринска возведены в соответствии с соблюдением строительных, санитарных норм и требований пожарной безопасности. У истцов отсутствуют сведения о месте фактического проживания ФИО6 Наличие сведений о праве собственности ФИО6 на *** долю фактически несуществующего объекта недвижимости нарушает права истцов. Просит суд сохранить жилой дом *** г. Мичуринска в реконструированном состоянии, признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом общей площадью *** в равных долях по *** доле за каждым.

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, поскольку истцы произвели реконструкцию дома без разрешения администрации города.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права *** ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат *** доли жилого дома общей площадью *** и земельный участок площадью ***, расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, на основании договора купли-продажи от ***, а также свидетельства о праве собственности на землю ***, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат *** доли жилого дома общей площадью *** и земельный участок площадью ***, расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, на основании договора купли-продажи от ***, а также свидетельства о праве собственности на землю ***, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ***

Из инвентарного дела судом установлено, что жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области *** на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО5 *** на основании договора купли-продажи от ***, а также договора дарения от ***, а также ФИО6 *** на основании договора купли-продажи от ***. Решением исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся *** в связи с тем, что конструктивные элементы в части дома *** пришли в ветхое состояние ФИО5 было разрешено производство капитального ремонта части указанного дома вместе с сенями, ФИО5 обязана поставить капитальную стену со стороны совладельца ФИО6, ФИО5 рекомендовано обратиться в нотариальную контору для изменения долей по фактически занимаемой площади. Решением исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся *** ФИО5 разрешено оформить документы на жилое строение размером ***, жилую пристройку размером ***, сени *** г. Мичуринска. Из указанного решения Мичуринского горисполкома следует, что ФИО5 разобрала ветхую часть указанного жилого дома и произвела строительство нового жилого дома с увеличением размеров.

Согласно акту, составленному Мичуринским бюро технической инвентаризации от ***, часть жилого дома № *** г. Мичуринска, состоящая из строений *** снесена.

Согласно акту, составленному техником филиала ГУПТИ Тамбовской области по городу Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам от ***, при обследовании домовладения *** г. Мичуринска установлены следующие несоответствия инвентаризационного дела: возведена жилая пристройка ***, а также веранда *** без разрешительной документации.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, от ***, составленному филиалом ГУПТИ Тамбовской области по городу Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам, общая площадь жилого дома *** с учетом пристроек ***, возведенных в *** году, составляет *** Самовольно возведенные к указанному жилому дому пристройки находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом ***, расположенный по адресу: г. Мичуринск, *** доля которого принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО6, прекратил существование по причине сноса здания, а ФИО12 с целью создания более комфортных условий для проживания в *** году произвели реконструкцию дома, возведенного в *** году ФИО5, пристроив к нему пристройки *** площадью *** площадью ***, без разрешения администрации г. Мичуринска.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно заключению инженерно-технического обследования, проведенного ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх», от *** пристройки *** к жилому дому *** г. Мичуринска возведены в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности. Указанные мероприятия по строительству не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния дома оценивается как работоспособное.

Поскольку переустройство жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным нормам, самовольные пристройки возведены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО2, сохраняет жилой дом *** города Мичуринска в реконструированном состоянии и признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** в равных долях по *** доле за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** в равных долях по *** доле за каждым.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 в Межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Судья - О.И. Грязева