Судья Кучко В.В.

Дело № 21-154/2025 (№ 12-773/2024)

64RS0043-01-2024-007732-21

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2024 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № БЛ2400917 от 6 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № БЛ2400917 от 6 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2024 года постановление административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение судьи и постановление административного органа отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Вместе с тем в случае, если судья придет к выводу о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения, просит изменить постановленные по делу акты, заменив назначенное административное наказание на предупреждение. В обоснование доводов жалобы полагает ошибочными выводы судьи о том, что место размещения транспортного средства, является территорией, занятой зелеными насаждениями, поскольку оно имеет асфальтовое покрытие с четко обозначенными границами в виде асфальтных бортиков и на данной территории не имеется зеленых насаждений. Данное место никаким образом не отмечено в качестве территории с зелеными насаждениями, не содержит знаков или обозначений, а также иных ограничивающих парковку/стоянку знаков. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что в нарушение норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, и в настоящее время на месте совершения вменяемого административного правонарушения организована асфальтированная стоянка, на которой размещаются транспортные средства.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменений, полагая его законным и обоснованным. Пояснила, что на момент совершения административного правонарушения указанная территория являлась территорией, занятой зелеными насаждениями. 

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления административного органа, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Саратовской области Закон Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Саратовской области и иными законами Саратовской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

В силу части 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, за исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила), согласно пункту 1.4 которого газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности с травяным покрытием, создаваемый посевом семян злаковых трав с возможным включением некоторых видов травянистых растений, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Зеленые насаждения - элемент благоустройства, представляющий собой древесную, древесно-кустарниковую, кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения.

Озелененные территории - газон и иные территории, занятые зелеными насаждениями, а равно предназначенные под зеленые насаждения.

Согласно пункту 3.7.8 Правил на озелененных территориях запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, за исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок, и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 4.1.18 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Материалами дела установлено, что 17 октября 2024 года в 16:47:16 часов ФИО1, являясь собственником транспортного средства LEXUS NX200, государственный регистрационный знак А №, разместила указанное транспортное средство по адресу: город Саратов, на пересечении улицы Чернышевского и Князевского взвоза, на территории, занятой зелеными насаждениями.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме передвижным специальным техническим средством Дозор МП, заводской (регистрационный) № 118-006-276, свидетельство о метрологической поверке № С-СП/11-05-2023/244933026, действительно до 10 мая 2025 года, размещенным на автомобиле ГАЗ 31105, г.р.з. В335УТ64.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме передвижного специального технического средства Дозор МП, заводской (регистрационный) № 118-006-276, свидетельством о метрологической поверке № С-СП/11-05-2023/244933026, действительного до 10 мая 2025 года; маршрутным листом эксплуатации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля в сфере благоустройства, утвержденным председателем комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» 30 сентября 2024 года; карточкой учета транспортного средства; иными доказательствами.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение приведенных выше требований Правил, сомнений не вызывает.

Так, из сведений ООО «АнгелыАйТи», представленных в суд апелляционной инстанции следует, что алгоритм работы Программно - аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3»/»ДозорМП» заключается в том, что, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушителей, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя при этом в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке. При этом, оператор полностью устранен от процесса фиксации события административного правонарушения, вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные не имеет возможности. Сформированные и автоматически сохраненные в вычислительной системе комплекса вышеуказанные данные со служебными отметками сразу после фиксации нарушения автоматически отправляются на сервер органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Работа комплекса и обработка информации производится автоматически без вмешательства оператора. 

Указанные выше обстоятельства также подтверждены допрошенным в ходе судебного заседания специалистом - начальником отдела муниципального контроля за благоустройством территории - ФИО3 

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, и законности постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № БЛ2400917 от 06 ноября 2024 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что место размещения транспортного средства, не является территорией, занятой зелеными насаждениями, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом.

Кроме того, согласно сообщению административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 20 февраля 2025 года, Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года к зеленым насаждениям отнесена древесная, древесно- кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения. Автомобиль ФИО1 размещен за пределами проезжей части дороги на территории, которая не относится ни к дорожному полотну, ни к тротуару, отделена от проезжей части бордюром, на территории имеются зеленые насаждения естественного происхождения. Официально закрепленный реестр газонов и территорий занятыми зелеными насаждениями на территории города Саратова отсутствуют. 

При этом оцениваю критически представленные ФИО1 фотографии, поскольку они не содержат сведений, относящихся к событию вмененного ей административного правонарушения, и не опровергают выводы административного органа и судьи районного суда о ее виновности в его совершении.

Более того, согласно ответу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 декабря 2024 года № 01-24/3884 в соответствии с проектом организации дорожного движения, действующим по состоянию на 17 октября 2024 года, парковка на пересечении улицы имени Н.Г. Чернышевского и Князевского взвоза по указанным координатам не предусмотрена.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, являются не состоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Избранная автором жалобы позиция относительно события совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Санкция части 15 статьи 8.2 ЗСО № 104- ЗСО предусматривает назначение административного наказания за указанное административное правонарушение в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует санкции указанной статьи, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Оснований для изменения состоявшихся по делу актов путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании автором жалобы норм права, что само по себе не может служить основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений административной комиссией и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2024 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № БЛ2400917 от 6 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья А.В. Горбунова