Дело № 2а-2230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее также – Комитет) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в обоснование указав, что решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу Комитета взыскана задолженность по арендным платежам и пене в общем размере 674 070,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предъявил исполнительный лист сер. ФС № в отношении ФИО3 в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, с должника взыскана задолженность лишь в сумме 1112,70 руб., судебным приставом-исполнителем не принимаются меры, направленные на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, возложить на него обязанность принять меры к исполнению решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Комитета задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель Комитета ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 заявленные требования не признала, представила суду материалы исполнительного производства, пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законодательством меры, в связи с чем основания для вывода о незаконном бездействии отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель соответчика УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Комитета задолженности по арендным платежам и пене в общем размере 674 070,04 руб.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя.

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В адрес ФИО3 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на должника-организацию открыт счет в банке ПАО «МТС-БАНК», ВТБ 24, ПАО «Сбербанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-БАНК», ВТБ 24, ПАО «Сбербанк».

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Исходя из ответов других банков, расчетные счета открытые на имя должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу проживания должника судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в отсутствие должника наложен арест на пылесос фирмы SUPRA, предварительная оценка за имущество составляет 300-00 руб., оставлено на хранение супруге должника.

В соответствии с пунктом 1 ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником написано ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии со ст. 6,14,64,80 ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество ФИО3 - Катер маломерный, предварительная оценка за имущество составляет 500000,00 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

Причем суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении судебного акта, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года

Судья А.В. Руденко