Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 января 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, с участием представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу на определение консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Оспариваемым определением должностного лица в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками «Газпром Дальний Восток» составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому внутриквартирному газовому оборудованию. ДД.ММ.ГГГГ снова был составлен аналогичный акт, при этом сведений о направлении данных актов ФИО1, а также документов, подтверждающих право собственности лица, заключившего договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, представленные материалы не содержат. Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования направлено ФИО1 по адресу 

<

адрес>, а документов, подтверждающих адрес места регистрации (проживания), как основание направления уведомлений по указанному адресу, в материалах отсутствуют. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого определения должностным лицом административного органа установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства не позволили должностному лицу, вынесшему оспариваемое определение, установить соблюдение установленной законом процедуры уведомления о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и явились основанием для вынесения оспариваемого определения.

В жалобе АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» поставлен вопрос об отмене указанного определения, как незаконного, поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере газоснабжения и срок давности по делам данной категории составляет один год. Кроме того, административным органом принято преждевременное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не основанное на исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств. Уведомления о проведении технического обслуживания в адрес ФИО1 направлялось по указанному в договоре на техническое обслуживание адресу.

О дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, извещались надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, на основании ст.30.6 КоАП РФ решение по жалобе принято без их участия. 

Представитель потерпевшего – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО4 в ходе рассмотрения дела жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

Исходя из пояснений представителя потерпевшего и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

В силу положений ч.1 ст.23.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.23.55 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.9.23 КоАП ПФ составляют, и данные дела рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, повод для возбуждения дела и данные, указывающие на наличие события административного правонарушения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» приведены.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поэтому вывод должностного лица о нарушении установленного законом порядка АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также оценка иных обстоятельств до возбуждения дела являются преждевременными и не основанными на нормах закона.

В силу ст.29.10 КоАП РФ мотивы принятого решения должны быть приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.9.23 КоАП РФ являются общественные отношения в области газоснабжения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ заключается в отказе в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения оспариваемого определения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) срок данности привлечения к административной ответственности не истек, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному его рассмотреть, ввиду существенных нарушений процессуальных требований норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Определение консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в межрайонный отдел государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: С.В. Александров