Дело № 1-32/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года Село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Дрожжановского района Республики ФИО2, 

подсудимого-ФИО4, его защитника–адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказаний в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на дороге около 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, именно за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО4 был остановлен сотрудниками отдела МВД России по Дрожжановскому району и отстранен от управления транспортным средством.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO100 touch-k». В ходе освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в количестве 0.769 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и просил назначить ему минимальное наказание, в связи тем, что осуществляет уход за больной матерью, так как она нуждается в постороннем и постоянном уходе. Изложенными в протоколах показаниями он согласен. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в отделе МВД России по 

<

адрес> старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН. 

ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ФИО5 поступила информация о том, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения ездит по 

<

адрес>. Перед домом № по 

<

адрес> остановили автомашину 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, глаза были красные, изо рта шел резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Потребовали документы, но у него их не было. Он был лишен права управления транспортными средствами. Его отстранили, доставили в отдел, освидетельствовали, и было установлено состояние алкогольного опьянения. Поехать в больницу, пройти освидетельствование он отказался.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация о том, что на территории Звездинского сельского поселения, ФИО4 ездит на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Перед домом № по 

<

адрес> был остановлен ФИО4, который управлял транспортным средством Лада Гранта с признаками алкогольного опьянения. Просил представить документы, но у него их не было, оказалось, что он лишен права управления транспортными средствами. Доставили его в отдел, провели освидетельствование в присутствии понятых. Установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поехать в больницу и пройти освидетельствование он отказался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился в отделе полиции, его пригласили участвовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении мужчины, который находился в отделе, у него глаза были красные, изо рта шел резкий запах алкоголя. Ему предложили пройти освидетельствование при помощи прибора, и было установлено состояние алкогольного опьянения. Ему предлагали поехать в больницу и пройти освидетельствование, но он отказался. Он расписался в предложенных документах и ушел.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что его остановили работники полиции по 

<

адрес> и просили пройти в отдел, принять участие при составлении документов, на нарушителя Правил дорожного движения. Мужчину он не знает, он находился в адекватном состоянии. Остальное он не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в его присутствии, сотрудники полиции предложили водителю пройти освидетельствование при помощи «Алкотектора», водитель согласился и установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0.769 мг/л выдыхаемого воздуха.

Данные показания свидетель Свидетель №4 подтверждает.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

Рапортом старшего УУП ОУУП И ПДН ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, остановлен автомобиль Лада Гранта, под управлением ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянение.

В действиях ФИО4 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 172910 от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО4 техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

Бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения: «PRO – 100 touch k», номер прибора 903114 (л.д.8);

Протоколом 16 ТЗ 370801 о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д.9);

Протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01595364 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 

<

данные изъяты>, в объяснении указывает ФИО4, «управлял автомашиной, выпил 100 гр. водки» (л.д.10); 

Копией приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, установленным, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действие ФИО4 по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО4, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики (л.д.60,61), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.63), также состояние здоровья матери ФИО7 

Суд также учитывает, что ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит (л.д.62).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Оценивая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит частичному сложению с вновь назначенным дополнительным наказанием по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть месяцев. 

Разъяснить ФИО4, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административные материалы за совершение административного правонарушения (л.д.5-16) хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток, со дня провозглашения через районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Ракипова