Дело №5-195/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2018 года с. Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области поступивший из Таганрогской таможни по окончании административного расследования материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КРФ об АП, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, прибыв 15.11.2017 года в 11 часов 55 минут в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни с целью въезда на таможенную территорию ЕАЭС, следуя из Украины в Россию на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, совершая действия, направленные на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, не задекларировал по установленной форме перемещаемый им через таможенную границу ЕАЭС, подлежащий таможенному декларированию товар: бывшую в эксплуатации шестнадцати ступенчатую коробку переключения передач 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал полностью, ссылаясь на то, что предмет административного правонарушения ему не принадлежит. Собственником коробки переключения передач является С.В.С., по просьбе которого он перевозил коробку переключения передач в 

<

адрес> для ремонта автомобиля. Когда С.В.С. пошел к администрации таможни договариваться по провозу коробки, пограничник сказал ему заезжать. Он заехал на пост, стал на оформление документов, оформил черновой вариант декларации. Все документы у него изъяли. С.В.С. не знал, как поступить и предлагал выехать, но работники таможни приняли декларацию и поставили вопрос об изъятии автомобиля. На втором экземпляре декларации он внес исправления, но ее сотрудники таможни не приняли. Полагает, что он, не являясь собственником коробки переключения передач, хозяин которой находился на территории таможенного поста, не имея поручения на оформление документов, не должен был заниматься оформлением указанного груза. Просил учесть имеющиеся у него материальные затруднения как пенсионера и в связи с событиями на Донбассе.

Защитник ФИО1 адвокат Балясников Д.А. в судебном заседании, ссылаясь на то, что ФИО1 не являлся собственником коробки переключения передач и потому не должен был декларировать перевозимый груз, что этим должен был заниматься собственник груза С.В.С., просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, также просил учесть данные о личности З.В.НБ.

Свидетель С.В.С. в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> поломался его автомобиль. У него была запасная часть (коробка переключения передач), которую он ранее приобрел, и он хотел ее привезти в 

<

адрес> для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 и своим водителем приехали на пост. По приезду он пешком пошел на таможенный пост, чтобы узнать, как оформить провоз груза. Когда он еще находился на посту, сотрудники сказали ФИО1 заезжать, и он заехал, заполнил декларацию. Он, С.В.С., декларацию не заполнял и не подавал. Он пытался доказать, что коробка передач его, что он ничего не прятал, но его не слушали. Команду заезжать на пост он ФИО1 не давал, это были личные действия ФИО1. ФИО2 оплатить штраф. 

Свидетель П.В.И. в судебном заседании пояснил, что 15.11.2017 года ФИО1 через ящик была подана декларация в 2-х экземплярах, паспорт, техпаспорт на транспортное средство. При регистрации декларации выпал профиль риска, в связи с чем, было выписано направление на осмотр с использованием МИДК. После прохождения осмотра на МИДК, автомобиль поставили под подозрение и направили на досмотр. В ходе досмотра в автомобиле была выявлена коробка переключения передач. Хозяином груза был ФИО1, так как груз находился в его машине, и он был перевозчиком. Больше никто не подходил и не говорил, что он хозяин груза и что он едет с ФИО1. В декларации никаких помарок, исправлений и дописок не было, иначе он бы не зарегистрировал декларации, так как при их оформлении никакие исправления и помарки не допускаются. Одна декларация возвращалась хозяину транспортного средства ФИО1, и в ней никаких расхождений с представленной в дело декларацией не было.

Свидетель Б.В.В. в судебном заседании пояснил, что он в то время находился на таможенном посту. Как следует из документов, 15.11.2017 года в 11-55 часов в постоянную зону таможенного контроля ТП МАПП Куйбышево Таганрогской таможни с территории Украины прибыло транспортное средство под управлением ФИО1, который не задекларировал по установленной форме перемещаемый им через таможенную границу, подлежащий таможенному декларированию товар: бывшую в эксплуатации коробку переключения передач. Примерно за полчаса или за час до этого на таможенный пост приходил С.В.С., который хотел проконсультироваться, как оформить провоз груза. С.В.С. объяснили о необходимости обращения к брокерам, дали их данные, после чего С.В.С. пытался до них дозвониться, а затем ушел. Позже его (Б.В.В.) вызывали, когда происходила выгрузка коробки переключения передач из автомобиля ФИО1. 08.12.2017 года он опрашивал ФИО1 и в ходе опроса ФИО1 пояснил, что он не внес в декларацию запись о товаре, так как оформлением товара обязан был заниматься владелец груза – С.В.С., а он должен был лишь перевезти товар через таможенную границу. При этом ФИО1 никаких деклараций с указанием в них товара в дело не предъявлял. Наличие помарок в декларациях не допускается. Во время оформления документов 15.11.2017 года на таможенном посту в отношении перевозчика ФИО1, гражданин С.В.С. к сотрудникам таможни не подходил и не заявлял, что он является собственником коробки переключения передач, поэтому за провоз незадекларированного груза привлекли к ответственности перевозчика.

Выслушав ФИО1 и его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

До 01.01.2018 года таможенное регулирование осуществлялось таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Статьей 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования: заявление физического лица о перемещаемых товарах по установленной форме; характер и количество товаров; частота пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии со статьей 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 года при таможенном досмотре транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в грузовом отделении автомобиля была обнаружена бывшая в употреблении коробка переключения передач для грузового автомобиля. В пассажирской таможенной декларации (л.д.52), в графе 4 «сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию», коробка переключения передач для грузового автомобиля ФИО1 не указана. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, товар, являющийся предметом правонарушения, идентифицирован как бывшая в эксплуатации запасная часть для грузового автомобиля иностранного производства - шестнадцати ступенчатая коробка переключения передач 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость товара - запасной части для грузовых автомобилей иностранного производства - бывшей в эксплуатации КПП модели «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, являющейся предметом правонарушения, по состоянию на 15.11.2017 года составила 178333,33 рубля. 

Принимая во внимание характер и назначение товара, его вес (365кг) и стоимость, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перемещал через таможенную границу Таможенного союза товар (бывшую в эксплуатации шестнадцати ступенчатую коробку переключения передач 

<

данные изъяты>), не относящийся к товару для личного пользования. 

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу – перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся с другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение. 

Таким образом, ФИО1, не задекларировав по установленной форме перемещаемый им через таможенную границу Таможенного союза, подлежащий декларированию товар – бывшую в эксплуатации шестнадцати ступенчатую коробку переключения передач 

<

данные изъяты>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КРФ об АП – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказана: актом таможенного досмотра от 15.11.2017 года (л.д.13-51), согласно которому в транспортном средстве под управлением ФИО1 был обнаружен подлежащий декларированию товар - бывшая в эксплуатации шестнадцати ступенчатая коробка переключения передач, которая была арестована согласно протоколу об аресте товаров 16.11.2017 года (л.д. 57-59); пассажирской таможенной декларацией на имя ФИО1, в которой в графе 4 отсутствуют сведения о перемещаемом товаре (л.д.52); приведенным выше заключением эксперта (л.д.95-97), протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 года (л.д.110-119) и другими материалами дела.

Приведенные ФИО1 и его защитником доводы о том, что предмет административного правонарушения ФИО1 не принадлежит, что собственником коробки переключения передач является С.В.С., по просьбе которого ФИО1 перевозил коробку переключения передач в 

<

адрес>, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, являются физические лица, перемещающие товары через таможенную границу. Таким образом, субъектом правонарушения может являться и лицо, не являющееся собственником перемещаемых через таможенную границу товаров. При этом, как установлено в судебном заседании, С.В.С. в ходе оформления на таможенном посту документов при перемещении ФИО1 груза через таможенную границу к сотрудникам таможни не подходил и не заявлял о том, что он является собственником груза.

В силу пункта 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан, в том числе: предъявить товары таможенному органу; представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза; совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Поскольку в рассматриваемом деле ФИО1 являлся перевозчиком предмета административного правонарушения, то на него с соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» была возложена обязанность совершить таможенные операции, связанные таможенным декларированием товара в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Приведенные ФИО1 и его защитником доводы о том, что ФИО1 пытался при прохождении таможни подать исправленную декларацию, в которой было указано о наличии товара, но у него ее не приняли, а также о том, что в тот момент С.В.С. заявлял сотрудникам таможни, что он является собственником груза (как и показания С.В.С. в этой части), суд не может признать достоверными и расценивает как способ защиты, поскольку эти доводы возникли только при рассмотрении дела по существу, а в ходе производства по делу административного расследования, в том числе, при опросе 08.12.2017 года, ФИО1 на это не ссылался. Кроме того, данные доводы опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей П.В.И. и Б.В.В.

Сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение таможенного законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО1, который характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные грамоты, является пенсионером, имеет затруднительное материальное положение, которое возникло в связи с событиями на Донбассе, в том числе то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без конфискации товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, данных о личности ФИО1, в том числе пенсионный возраст и затруднительное материальное положение, которое возникло в связи с событиями на Донбассе, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КРФ об АП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.16.2 ч.1, 29.9-29.11 КРФ об АП судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КРФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, БИК 044501002, номер счета 40101810800000002901, Банк получателя – Операционный департамент Банка России, 

<

...>, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, код таможни: 10319000, вид таможенного платежа 7024, назначение платежа - штраф по делу об АП №10319000-1634/2017, УИН штрафа - 15310103190001634177.

Предмет административного правонарушения - бывшую в эксплуатации шестнадцати ступенчатую коробку переключения передач 

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении в ПЗТК таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2018 года.

Судья С.И. Бондарев