ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года п. Коренево

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Вишневка» 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; имеющего на иждивении малолетних детей: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения; работающего слесарем КИПиА в ООО «Авангард-Агро-Курск», инвалидом не являющегося, зарегистрированного по 

<

адрес>; проживающего по 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь на земельном участке – поле № 5, принадлежащем ООО «Вишневка», расположенном по адресу: Курская область, Кореневский район, с. Бяхово, совершил хищение сахарной свеклы марки «Викинг», массой 504 килограмма, принадлежащей ООО «Вишневка», общей стоимостью по заключению эксперта от 17 октября 2017 года, 1359 рублей 28 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель потерпевшего ООО «Вишневка» 

<

данные изъяты> в суде пояснил, что 25 сентября 2017 года ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что 21 сентября 2017 года ФИО1, находясь на земельном участке – поле № 5, принадлежащем ООО «Вишневка», расположенном по адресу: Курская область, Кореневский район, с. Бяхово, совершил хищение сахарной свеклы марки «Викинг», массой 504 килограмма, принадлежащей ООО «Вишневка». В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, им ему, как представителю потерпевшего – 

<

данные изъяты> принесены извинения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 21 сентября 2017 года в 22 часа 00 минут, находясь на земельном участке, расположенном вблизи с. Бяхово Кореневского района Курской области, совершил хищение сахарной свеклы марки «Викинг», массой 504 килограмма, принадлежащей ООО «Вишневка». С её стоимостью, установленной заключением эксперта от 17 октября 2017 года – 1359 рублей 28 копеек согласен, и иному доказательств представлять не желает. Просил суд назначить ему административное наказание в виде штрафа; представителю Общества он принес свои извинения.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав представителя потерпевшего, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении, что, кроме его личного признания, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении 46 АБ № 0147924/1224 от 01 ноября 2017 года, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в объяснениях к которому в условиях разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 с протоколом согласился, удостоверив это личной подписью;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району от 22 сентября 2017 года, в котором указал, что в рамках операции «Урожай» в с. Снагость был выявлен факт хищения ФИО1 корнеплодов сахарной свеклы с поля вблизи с. Бяхово Кореневского района Курской области;

заключением эксперта № 0650100954 от 17 октября 2017 года, согласно которому средняя рыночная стоимость одного килограмма сахарной свеклы «Викинг» по состоянию на 21 сентября 2017 года составила 2,697 рублей с НДС;

постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2017 года, в соответствии с которым, в частности отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления;

объяснениями представителя потерпевшего ООО «Вишневка» 

<

данные изъяты>, в которых он указал, что 25 сентября 2017 года ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что 21 сентября 2017 года ФИО1, находясь на поле, принадлежащем ООО «Вишневка», расположенном по адресу: Курская область, Кореневский район, с. Бяхово, совершил хищение сахарной свеклы марки «Викинг»;

объяснениями ФИО1, в которых он пояснил об обстоятельствах хищения им с поля сахарной свеклы для корма домашнему скоту;

протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в салоне которого была обнаружена сахарная свекла. Как пояснил, участвующий в осмотре ФИО1, данную свеклу он похитил с поля вблизи с. Бяхово Кореневского района Курской области; другими материалами дела.

С учетом изложенного, суд кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, представленными суду в установленном законом порядке, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении. 

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе и сознательно желал их совершения. 

Производя юридическую оценку содеянного ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения впервые; нахождение на иждивении малолетних детей: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Кореневскому району), ИНН 

<

***>, КПП 461001001, ОКТМО 38618000, р/с 

<

***> – отделение Курск, Код БК 18811690050056000140, БИК 043807001.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курского района Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Кореневского районного суда

Курской области 

<

данные изъяты> Д.В. Тархов