Дело ..... 

УИД .....

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

..... г. ..... 

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Б. к Н. о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Б. обратилась в суд с иском к Н. о взыскании денежной суммы, излишне удержанной в порядке исполнения судебных решений, размер которой составляет 78 163,14 рублей. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, как заявление о взыскании денежных средств при цене иска не превышающей сто тысяч рублей и не подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства. 

Копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялось сторонам, которые были возвращены суду из почтового отделения за истечением срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что определение считается доставленным сторонам в силу требований ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, поскольку оно направлено адресатам, но по обстоятельствам, зависящим от них, не было им вручено.

В предоставленный судом срок возражения относительно предъявленных требований, а также сведения о том, что стороны направляли друг другу доказательств и возражения относительно предъявленных требований, а также сведения о том, что сторонами самостоятельно урегулирован спор, суду не предоставлены, что является основанием для вынесения решения по заявленным требованиям. Из разъяснений в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

..... Заводским районным судом ..... выдан исполнительный лист ВС ..... на основании решения от ..... по делу ..... на взыскание с Б. в пользу Н. денежной суммы в размере 179277,42 руб., государственной пошлины в размере 4785,55 рублей, всего 184062,97 руб. (л.д.13-15). Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... от ..... взыскание по исполнительному листу ВС ..... обращено на пенсию и иные доходы должника (л.д.21). Из пенсии должника Б. в пользу взыскателя Н. по исполнительному листу ВС ..... удержано 184062,97 рублей, что подтверждается сведениями УПФР в ..... (межрайонное) (л.д.25-26,32). Кроме того, по месту работы должника Б. в пользу Н. по исполнительному листу ВС ..... удержаны 15639,97 рублей (л.д.38). Таким образом, переплата по исполнительному листу ВС ..... в пользу взыскателя составила (184062,97 +15639,97) - 184062,97 = 15 639,97 рублей. 

..... Заводским районным судом ..... выдан исполнительный лист ВС ..... на основании решения от ..... по делу ..... на взыскание с Б. в пользу Н. денежной суммы в размере 59917,08 руб. (л.д.16-17). Из пенсии должника Б. в пользу взыскателя Н. по исполнительному листу ВС ..... удержано 27743,69 рублей, что подтверждается сведениями УПФР в ..... (межрайонное) (л.д.27,32) Кроме того, по месту работы должника Б. в пользу Н. по исполнительному листу ВС ..... удержаны 44172,44 рублей (л.д.36). Таким образом, переплата по исполнительному листу ВС ..... в пользу взыскателя составила (27743,69+44172,44) - 59917,08 = 11999,05 рублей. 

..... Заводским районным судом ..... выдан исполнительный лист ВС ..... на основании решения от ..... по делу ..... на взыскание с Б. в пользу Н. денежной суммы в размере 38632,82 руб. (л.д.18-19). Из пенсии должника Б. в пользу взыскателя Н. по исполнительному листу ВС ..... удержано 38632,82 рублей, что подтверждается сведениями УПФР в ..... (межрайонное) (л.д.30-31,32) Кроме того, по месту работы должника Б. в пользу Н. по исполнительному листу ВС ..... удержаны 23984,31 рублей (л.д.35). Таким образом, переплата по исполнительному листу ВС ..... в пользу взыскателя составила (38632,82 +23984,31) - 38632,82 = 23984,31рублей. 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... от ..... взыскание по исполнительному листу ВС ..... от ....., выданного Заводским районным судом ..... по делу ....., предмет исполнения задолженность в размере 70 615,98 рублей с Б. в пользу Н., обращено на пенсию и иные доходы должника (л.д.23) Из пенсии должника Б. в пользу взыскателя Н. по исполнительному листу ВС ..... удержано 70 615,98 рублей, что подтверждается сведениями УПФР в ..... (межрайонное) (л.д.28-29,32). Кроме того, по месту работы должника Б. в пользу Н. по исполнительному листу ВС ..... удержаны 25351,89 рублей (л.д.37). Таким образом, переплата по исполнительному листу ВС ..... в пользу взыскателя составила (70 615,98 +25351,89) - 70 615,98 = 25351,89 рублей. 

Общая сумма переплаты составляет 15 639,97 + 11999,05 + 23984,31+ 25351,89 = 76 975,22 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. 

Обязательство по возврату неосновательного обогащения возникают в силу требований ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2). 

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку денежные средства ответчиком Н. приобретены за счет средств Б. в результате двойного удержания денежных сумм из заработной платы, затем из пенсии ввиду отсутствия отметок в исполнительных документах о частичном удержании денежных средств в счет уплаты задолженности из заработной платы, что следует из ответа УПФР в ..... (межрайонное) от ..... (л.д.32), то сумма излишне удержанной денежной суммы в размере 76 975,22 руб. подлежит взысканию с Н. в пользу Б., поскольку денежная сумма приобретателем получена без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц. Из представленных суду документов следует, что денежные средства находятся у Н. Законных оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для освобождения Н. от возврата неосновательного обогащения не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 2509,26 руб. 

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. к Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с Н. в пользу Б. сумму неосновательного обогащения в размере 76 975,22 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 2509,26 рублей, всего 79 484 (семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 48 коп.

В остальной части исковых требований Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. 

Резолютивная часть решения подписана ...... 

Судья: А.П. Слобожанина