УИД 50RS0026-01-2025-011860-59

Гражданское дело № 2-437/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при пом. судьи Буякиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Давтяну № о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» первоначально обратился в Люберецкий городской суд 

<

адрес> с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 78 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки №

Определением Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Жуковский городской суд 

<

адрес> и принято к рассмотрению определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту регистрации, направленная ему корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 , управлявшего транспортным средством марки №, государственный регистрационный №, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что следует из извещения о ДТП, составленного участниками ДТП (л.д.46-47).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО серии ХХХ № (л.д.48).

Владелец транспортного средства марки Ford №, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 78 900 руб. на основании соглашения о выплате страхового возмещения, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-33).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор № ТТТ 7022523626 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указан ФИО6, ответчик ФИО1 не был включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки № 460 (л.д.44).

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ТТТ № возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 78 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В силу пп. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Опровергающих доводы истца доказательств стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен, сведений о добровольном возмещении денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 78 900 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 567 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567руб. руб.

В доход бюджета г.о. 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1433руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Давтяну № о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Давтяна № в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере №

Взыскать с Давтяна № в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1433руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Куделина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№