Дело № 1-9/2024 (1-81/2023)

УИД55RS0017-01-2023-000706-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 22 января 2024 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Позднякова А.В., Бубыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Турковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, проживает за счет случайных заработков, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, не имеющего на иждивении детей, проживает за счет случайных заработков, на момент совершения преступления несудимого, приговором Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подошли к воротам скотного двора №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно, согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение скотного двора №, подошли к сплаву транспортёра навозоудаления, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили, взяв в руки по две решетки каждый, принадлежащие ООО «Оглухинское» 4 решётки сплава транспортёра навозоудаления, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей и поднесли их к выходу. В продолжение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении скотного двора №, вернулись к сплаву транспортёра навозоудаления и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили, взяв в руки по одной решетке каждый, принадлежащие ООО «Оглухинское» 2 решётки сплава транспортёра навозоудаления, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, которые также поднесли к выходу. В завершение своего единого и совместного преступного умысла, действуя согласованно, ФИО1 и ФИО2 стали разбивать, бросая их друг на друга, похищенные 6 решёток сплава транспортёра навозоудаления и складывать части решеток в заранее заготовленный два мешка. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили на детскую коляску, которую прикатили с собой, и скрылись с места преступления. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Оглухинское» материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, в содеянном раскаивается, гражданский иск признал.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, в содеянном раскаивается, гражданский иск признал.

Государственный обвинитель, защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд полагает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1, ФИО2 по факту кражи имущества ООО «Оглухинское» следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ.

Суд полагает, что размер ущерба определен органами предварительного следствия правильно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых, суд считает необходимым признать их вменяемыми по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание, что Плотников не состоит на учете у психиатра, нарколога, обратился с явкой с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию вменяемого ему в вину преступления, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, данные о его имущественном положении, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием способа, мотивов и цели преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, данные о его имущественном положении, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточные данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, влияния этого обстоятельства на его поведение во время совершения преступления, суду не представлены, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к ФИО1 более мягкого наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, которое совершенно им в середине августа 2022 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у психиатра, нарколога, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию вменяемого ему в вину преступления, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, данные о его имущественном положении, принесение извинений потерпевшему. Кроме того, суд учитывает объяснения ФИО2, находящееся в материалах уголовного дела (л.д. 42), данные им об обстоятельствах совершения преступления по факту хищения имущества, которые следует признать явкой с повинной и учесть обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им хищений с указанием мотива и цели, похищенном имуществе и месте его реализации, хранения. При этом потерпевший не знал, кто похитил имущество, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что сведения о совершении преступления именно ФИО2 совместно с ФИО1 стали известны сотрудникам полиции из иных источников до дачи им указанных объяснений, отсутствуют и сведения о том, что он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. Вышеназванные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении. То обстоятельство, что сообщение не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве такового.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием способа, мотивов и цели преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, данные о его имущественном положении, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточные данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, влияния этого обстоятельства на его поведение во время совершения преступления, суду не представлены, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к ФИО2 более мягкого наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Оглухинское» в лице ФИО3 на сумму 18 000 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме солидарно с подсудимых в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ООО «Оглухинское» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 18 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детскую коляску оставить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки за участие защитников в уголовном судопроизводстве, по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья Н.А. Иванова