Судья: Амеличкина Т.Л. № 33-645/2026 (33-10687/2025, 2-1633/2025)

Докладчик: Сучкова И.А. УИД 42RS0010-01-2025-001455-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Сучковой И.А., Чурсиной Л.Ю.,

при секретаре: Клюевой В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу – Ш.О.А. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Ж.Ю.В, о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) обратилось в суд с иском к Ж.Ю.В, о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.

Требования мотивированы тем, что ответчик являлся получателем пенсии по случая потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». При обращении за назначением пенсии ответчик предупрежден о необходимости извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

В результате проверки на факт переплаты сотрудниками ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу получены сведения о том, ответчик отчислен из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт подтверждается справкой образовательного учреждения и протоколом выявления излишне выплаченных гражданину сумм социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата ответчику страховой пенсии по случаю потери кормильца прекращена.

В связи с несвоевременным поступлением информации об отчислении ответчика Фондом была излишне перечислена сумма страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 119 491,74 руб. До настоящего времени денежные средства в счет уплаты указанных убытков не поступали.

Просили суд взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с Ж.Ю.В, излишне выплаченную страховую пенсию по случаю потери кормильца в размере 119 491,74 руб.

Представитель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Ж.Ю.В, в судебное заседание не явились.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в удовлетворении исковых требований к Ж.Ю.В, о взыскании незаконно полученных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу – Ш.О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что Ж.Ю.В,, в нарушении возложенной на нее обязанности, действуя не добросовестно, не сообщила в Пенсионный орган об отчислении из состава обучающихся очной формы обучения, тем самым причинила ущерб ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, незаконно получив компенсационную выплату.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, ввиду чего, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ж.Ю.В, в лице законного представителя Ж.Н.Ю. обратилась в УПФР в г. Киселевске обратился с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потери кормильца (л.д. 21), Ж.Н.Ю. была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продлении выплаты пенсии, изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (п. 5 заявления, л.д. 22).

Распоряжением УПФР в г. Киселевске № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Ю.В, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 п. 1 Закона № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в размере 10 273,13 руб., в том числе страховая пенсия 8 081,33 руб. и фиксированная выплата 2 191,80 руб. (л.д. 17).

В целях контроля за целевым использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации специалистами ПФР произведен запрос в подтверждении факта обучения по очной форме Ж.Ю.В, Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ж.Ю.В,, действительно обучалась в ГПОУ ПТТ на дневном отделении, очная форма обучения на бюджетной основе по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности: ДД.ММ.ГГГГ Организация перевозок и управление не транспорте» 3 г. 10 мес. Дата зачисления с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №/к от ДД.ММ.ГГГГ), отчислена на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по выплате пенсий и социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (г. Киселевск) составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат Ж.Ю.В, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 491,74 руб.

Ссылаясь на то, что пенсия по случаю потери кормильца в размере 119 491,74 руб. получена Ж.Ю.В, необоснованно, поскольку она своевременно не известила пенсионный орган о факте отчисления ее из учебного учреждения, ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, изучив представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выплаченных, Ж.Ю.В, сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствие п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Из заявления Ж.Н.Ю. о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потери кормильца, с которым она обращалась ДД.ММ.ГГГГ в отдел УПФР в г. Киселевске как законный представитель Ж.Ю.В, усматривается, что в п. 5 данного заявления, Ж.Н.Ю. предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продлении выплаты пенсии, изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, однако, в заявлении отсутствует прямое указание на то, о каких именно обстоятельствах, которые влияют на прекращение выплаты пенсии, ей следует сообщить.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения о том, что Ж.Ю.В, была проинформирована истцом о необходимости извещать ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в частности, о факте отчисления из учебного заведения, поскольку данное обстоятельство может повлечь прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Судебная коллегия также считает отметить, что обязанность по уточнению сведений наличия либо отсутствия оснований для назначения пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии действующим правовым регулированием возложена на истца, который обязан провести проверку представленных документов.

Между тем, доказательств того, что истец по объективным причинам был лишен возможности узнать об утрате Ж.Ю.В, права на ежемесячную денежную выплату ранее ноября 2024 года, суду не представлено.

Не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения доводы жалобы о том, что ответчик Ж.Ю.В, не предприняла никаких мер к извещению Пенсионного органа о прекращении обучения и не представила никаких документов, подтверждающих добросовестность ее действий, поскольку бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Кроме того, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-I, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

В нарушение указанного положения, Пенсионным органом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату социальной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в полном объеме, в том числе в связи с тем, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты произошла по причине неправомерных действий Ж.Ю.В,,, которая после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнила свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ответчика при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде пенсии по случаю потери кормильца бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, однако, вопреки доводам пенсионного органа, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Ж.Ю.В, признаков недобросовестности (противоправности).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив в ходе рассмотрения дела недобросовестности Ж.Ю.В, при получении пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия счетной ошибки, повлекшей их переплату, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для его вынесения, влияли на законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали его выводы.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу – Ш.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.