РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1658/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ича к администрации городского округа Клин Московской области об оспаривании решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», об обязании устранить нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Клин о признании незаконным отказа в оказании государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; просил суд обязать административного ответчика оказать ему государственную услугу - предварительное согласование предоставления земельного участка по адресу: /адрес/, а так же утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по представленным координатам. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником гаража с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/. В /дата/ обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащем ему на праве собственности гаражом, однако получил отказ. В обосновании отказа указано, на расположение формируемого земельного участка в территориальной зоне О-1 «многофункциональная общественно-деловая зона»; испрашиваемый вид разрешенного использования отсутствует в градостроительном регламенте данной территориальной зоны; согласно Постановлению администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/, испрашиваемый земельный участок предоставлен в частную собственность.

По утверждению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку никаких ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка площадью /данные изъяты/ не имеется, кроме того, право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем он имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен его гараж.

Административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, так же просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, считать его пропущенным по уважительным причинам.

Административный ответчик администрация г.о. Клин в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил в суд отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно. 

Суд на основании статьи 150, ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая ходатайство стороны истца о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском, и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Оспаривая отказ о предоставлении государственной услуги от /дата/, истец обратился в суд /дата/.

Административным истцом в материалы дела представлен ответ Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области /номер/ от /дата/, из которого следует, что ФИО1 обращался в Мособлархитектуру по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки (части территории) /адрес/ (л.д.13), что суд расценивает как уважительность причины пропуска срока для обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В силу ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в /дата/ административный истец обратился в администрацию г.о. Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/., расположенного по адресу: /адрес/. 

Решением администрации г.о. Клин Московской области № /номер/ от /дата/ отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В обоснование отказа указано, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне О-1 «многофункциональная общественно-деловая зона»; испрашиваемый вид разрешенного использования отсутствует в градостроительном регламенте данной территориальной зоны; согласно Постановлению администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/, испрашиваемый земельный участок предоставлен в частную собственность (л.д.11).

/дата/ Министерством имущественных отношений Московской области согласован отказ в предоставлении услуги (выписка из протокола /номер/ заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области) (л.д.32).

Решение об отказе принято на основании пунктов 13.2.25, 13.2.39 Административного регламента государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от /дата/ /номер/, утвержденного Министерством имущественных отношений Московской области:

п. 13.2.25 — предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается;

п. 13.2.39 - цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования.

Согласно п. 4 заключения по обороноспособности земельного участка Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок в соответствии с Генеральным планом городского круга Клин Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Клин Московской области от /дата/ /номер/, расположен в территориальной зоне О-1 «многофункциональная общественно-деловая зона».

Согласно п. 5 заключения по обороноспособности земельного участка Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Клин Московской области /дата/ /номер/ (в редакции от /дата/ /номер/), вид разрешенного использования земельного участка в градостроительном регламенте отсутствует.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частями 4 - 6 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав общественно-деловых зон могут включаться: зоны делового, общественного и коммерческого назначения; зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; общественно-деловые зоны иных видов (часть 4).

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан (часть 5).

Таким образом, отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по основаниям расположения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне О-1 «многофункциональная общественно-деловая зона» и отсутствие в градостроительном регламенте вида разрешенного использования земельного участка является не законными, поскольку к основным видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне относятся такие виды разрешенного использования как «размещение гаражей для собственных нужд» (код ВРИ 2.7.2), а полномочиями по установлению ВРИ в отношении земельного участка обладает орган местного самоуправления, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. 

Судом так же установлено и следует из материалов дела, что Постановлением администрации Клинского района Московской области /номер/ от /дата/ «О закреплении земельного участка за группой гаражей в /адрес/у» закреплен земельный участок за группой гаражей в /адрес/у общей площадью 0/данные изъяты/: из них –земельный участок площадью /данные изъяты/ (застроено) – в бессрочное пользование ведомственных гаражей (поз. 1-7; 13-16); земельный участок площадью /данные изъяты/ – в собственность граждан (поз.8-12; 18-21); /данные изъяты/ – считать землями общего пользования (л.д.55).

В материалы дела представлен договор купли-продажи гаража от /дата/, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которого продаваемый гараж с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, принадлежит продавцу на праве собственности. Собственность /номер/ от /дата/ (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений /адрес/ от /дата/ /номер/.

Согласно выписки из ЕГРН собственником здания с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/, назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенный по адресу: /адрес/ является административный истец ФИО1 (л.д.8-9). 

Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости - нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом. 

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. 

Вместе с тем, указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. 

Как усматривается из материалов дела, объект недвижимости, собственником которого являются административный истец, является гараж, возведенным задолго до введения в действие как ЗК РФ, так и ПЗЗ части территории городского округа Клин. 

Следовательно, как гараж, так и земельный участок, на котором он расположен, в силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, до тех пор, пока их использование не станет опасным для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа администрации городского округа Клин № /номер/ от /дата/ в предоставлении административному истцу государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», как не соответствующего положениям действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы истца. 

Наличие отрицательного решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства. 

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обязании устранить нарушения прав административного истца, путем возложения на административного ответчика согласовать предварительное предоставление земельного участка по адресу: /адрес/, а так же утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по представленным координатам. 

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. 

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

В связи изложенным в удовлетворении требования об обязании административного ответчика утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции. 

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г.о. Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке. 

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ича – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области №/номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления ФИО1 ича о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/.

Требования ФИО1 ича о возложении на администрацию городского округа Клин обязанности согласовать предварительное предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в представленных координатах, предоставить за плату ФИО1 И.ичу земельный участок – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.