Дело № 2-252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 июня 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Делен Т. В., третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ ФИО4 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении межевых границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Начиненный А.Н., Начиненная Н.В. обратились в суд с данным иском, указав следующее. Начиненному А.Н., ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2018 года кадастровым инженером ФИО4 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка была выявлена реестровая ошибка, в описании местоположения его границ, границ смежного земельного участка с кадастровым № и границ смежного земельного участка с кадастровым №. Начиненный А.Н., Начиненная Н.В. просили: 1) установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в документации ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 2) исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 3) установить межевые границы, координаты и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 30.10.2018.

В окончательной редакции иска от 03.06.2019 Начиненный А.Н., Начиненная Н.В. просили:

1) установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в документации ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков:

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;- 

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

2) исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков:

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;- 

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

3) установить межевые границы, координаты и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные в заключении строительно-технической судебной экспертизы от 18.04.2019, проведенной ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости».

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, ФИО2, представителей ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастрового инженера ФИО4.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала в части возложения расходов по производству экспертизы, остальные требования истцов признала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Делен Т.В. иск не признала в полном объёме, просила в иске отказать.

Выслушав ответчиков, заслушав эксперта по проведённой судебной экспертизе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 и ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы между земельными участками истцов и ответчиков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В судебном заседании установлено следующее.

Начиненный А.Н., Начиненная Н.В. являются собственниками земельного участка, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3980 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.16-17). 

Делен Т.В. является собственником земельного участка, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.14-15).

ФИО3 является собственником земельного участка, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1567 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2198 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.18-19, 59,60). 

Земельные участки ФИО1, ФИО2, Делен Т.В. и ФИО3 являются смежными.

В октябре 2018 года кадастровым инженером ФИО4 в ходе проведения кадастровых работ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были выявлены реестровые ошибки в описании границ участка № и смежных с ним земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельных участков фактически на местности пересечений не имеют, в ЕГРН присутствуют реестровые ошибки в описании границ участков №, собственники смежных участков от проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении принадлежащих им участков желания не изъявили (том 1 л.д.5-9).

Землеустроительным делом по межеванию объекта землеустройства подтверждается, что в сентябре 2008 года МП БТИ Кагальницкого района проведено межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Делен Т.В., в результате которого определены координаты земельного участка (том 1 л.д.30-56).

С целью установления наличия или отсутствия реестровой ошибки определением суда от 11.02.2019 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

1) имеется или нет реестровая ошибка, содержащаяся в документации ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков:

- с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2) при наличии реестровой ошибки, определить смежную границу между земельными участками:

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией;

3) при наличии реестровой ошибки, определить смежную границу между земельными участками:

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией.

Заключением № от 18.04.2019 эксперта ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» (том 2 л.д.5-79) даны следующие ответы на поставленные вопросы. 

Ответ на вопрос №. Имеется реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков: 

-с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответ на вопрос №. Смежная граница в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией между земельными участками:

с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будет иметь следующее описание: 

<

данные изъяты>.

Ответ на вопрос №. Смежная граница в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией между земельными участками: 

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

с кадастровым №, расположенного по адресу:

<

адрес>, будет иметь следующее описание: 

<

данные изъяты>

Заключением кадастрового инженера МП БТИ Кагальницкого района ФИО5 от 27.11.2018 подтверждается, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером была произведена съемка границ земельного участка с кадастровым номером № В результате проделанных измерений данного участка было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН была допущена реестровая ошибка, координаты поворотных точек не соответствуют своему фактическому месторасположению по отношению к данной местности. Необходимо- исправить реестровую ошибку. На данный момент не представляется возможным исправить данную ошибку, т.к. на кадастровом учете установлены границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № с реестровой ошибкой, границы данного земельного участка не соответствуют своему фактическому месторасположению. Для устранения реестровой ошибки, необходимо исправить границы (координаты) смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (том 2 л.д.93-99).

В судебном заседании 06.06.2019 был опрошен эксперт ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО6, проводивший судебную экспертизу по данному делу, который ответил на все вопросы сторон по проведённой судебной экспертизе. Эксперт ФИО6 подтвердил выводы по судебной экспертизе о наличии реестровых ошибок и координатах смежных границ между спорными земельными участками.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от 18.04.2019 эксперта ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение № от 18.04.2019, выполненное ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Сторонами не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта по проведённой судебной экспертизе № от 18.04.2019.

Суд, руководствуясь статьей 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и статьей 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает решение на основании представленных доказательств.

Факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ЕГРН, выполненной в отношении спорных земельных участков, подтверждён экспертным заключением № от 18.04.2019 ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» по проведённой судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизе (том 2 л.д.5-79) и заключением кадастрового инженера МП БТИ Кагальницкого района ФИО5 от 27.11.2018 (том 2 л.д.93-99).

В связи с этим, с целью устранения реестровой ошибки и устранения неопределённости в прохождении общей границы земельного участка истцов и земельных участков ответчиков суд принимает во внимание экспертное заключение № от 18.04.2019 ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» по проведённой судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизе, которым установлены координаты смежной границы между указанными земельными участками.

По требованиям истцов об установлении местоположения всех межевых границ, координат и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает следующее.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона № 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Данный спор между истцами и ответчиками направлен на устранение неопределённости в прохождении общей границы земельного участка истцов и земельного участка указанных ответчиков. 

Заявленные требования об установлении местоположения всех межевых границ, координат и площади земельного участка с кадастровым номером 61:14:0030201:18 (участок истцов), подлежат частичному удовлетворению только лишь в части установления смежных границ между участком истцов и участками ответчиков. 

В установлении координат иных границ земельного участка и площади участка, находящегося в пользовании истцов должно быть отказано, поскольку суд не располагает сведениями о собственниках иных смежных земельных участков (кроме ответчиков по делу); собственники иных смежных участков истцами не привлечены к участию в деле; суд не располагает сведениями о наличии спора между истцами и собственниками иных смежных земельных участков (кроме ответчиков по делу). Истцы не лишены своего права на установление иных границ своего земельного участка во внесудебном порядке путем согласования месторасположения указанных границ с собственниками иных смежных земельных участков.

Рассматривая дело в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, с учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении заявленного иска. 

Определением суда от 11.02.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, оплата расходов по производству экспертизы была возложена ФИО1, Начиненную Н.В. в размере 1/3 части данных расходов, на ФИО3 в размере 1/3 части данных расходов, на Делен Т.В. в размере 1/3 части данных расходов (т.1 л.д.99). Оплата данных расходов сторонами не проведена. По заявлению ООО Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» (т.2 л.д.1), в порядке ст.94 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска данные расходы по производству экспертизы в размере 65000 рублей подлежат взысканию со сторон в равных долях: с истцов в размере 21666 рублей 67 копеек, с ответчика ФИО3 в размере 21666 рублей 67 копеек, с ответчика Делен Т.В. в размере 21666 рублей 67 копеек.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истцов, в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в документации ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: 

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы № 18.04.2019, выполненной ООО Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы № от 18.04.2019, выполненной ООО Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Делен Т. В. в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» расходы по производству судебной экспертизы в размере 21666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» расходы по производству судебной экспертизы в размере 21666 рублей 67 копеек.

Взыскать с Делен Т. В. в пользу ООО Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» расходы по производству судебной экспертизы в размере 21666 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

Судья Н.В.Поляков