Дело №1-162/2025

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Огородниковой Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ившина В.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей 

<

данные изъяты>, в отношении которых лишен родительских прав, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР, мировым судьёй судебного участка №2 Балезинского района УР ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, подсудимому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, административный штраф ФИО2 не оплачен, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 проехал от 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес> г.Глазова, свернул к дому №А 

<

адрес> г.Глазова, у которого был задержан сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В 23 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС Госавтоинспекции ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,793 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждённым совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой категории тяжести, посягающим против безопасности движения, а также данные о личности подсудимого. ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вменяем, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, привлечение впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, наличие престарелой матери, имеющей хронические заболевания, оказание ей материальной помощи, наличие сожительницы, имеющей хронические заболевания, оказание ей материальной помощи, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие обязанности по содержанию двух несовершеннолетних детей, принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению, что более мягкий вид уголовного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, в отношении ФИО2 не применим. 

При назначении наказания ФИО2, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку назначаемое подсудимому наказание является не самым строгим по санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, собственником автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, не являющаяся родственником подсудимого, в связи с чем, указанный автомобиль конфискации не подлежит. Имущества, подлежащего конфискации, у ФИО2 не имеется. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. 

Ответственное хранение автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, собственником ФИО4, после вступления приговора в законную силу следует прекратить. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Прекратить ответственное хранение автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления через Глазовский районный суд УР. 

Судья С.С.Тутынин