Дело № 2-3322/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-002469-75) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 октября 2023 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что в период с 20.09.2022 по 27.10.2020 у истца было украдено имущество - восемь стальных оцинкованных ферм ULS 70/625 "PERI", по данному факту возбуждено уголовное дело, в результате розыскных мероприятий в строении, принадлежащем ответчику, обнаружено похищенное имущество. Принадлежность имущества истцу подтверждается договором купли-продажи № от 17.12.2017г., в то же время ответчиком не представлены доказательства законности получения имущества истца, в настоящее время украденное имущество находится во владении ответчика, которому известно, что его владение незаконно, что подтверждается материалами уголовного дела №, постановлением о возращении вещественных доказательств от 03 марта 2022 года. Требование истца о возврате имущества ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит обязать ответчика передать истцу находящееся него незаконно имущество истца - восемь стальных оцинкованных ферм ULS 70/625 "PERI". 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании истец пояснил, что после производства работ на мосту через реку Норильская по договору подряда имущество осталось на площадке для хранения возле моста. Восемь стальных ферм не вошли в контейнеры и были сложены в стопку на контейнер, перевязаны цепью, и замком пристегнуты к контейнеру. Когда он в очередной раз приехал проверить сохранность, не обнаружил ферм, обратился в полицию с заявлением о краже, были проведены розыскные мероприятия, его пригласили на опознание. В присутствии ФИО2 он опознал стальные фермы, ответчик не отрицал, что они были похищены с площадки, но впоследствии дал показания, что он у кого-то их купил. Данные фермы были оформлены в полиции как вещественное доказательство, и он попросил изъять их у ответчика, чтобы использовать в хозяйственной деятельности, но ответчик вернуть похищенное имущество отказался. Имущество находится внутри строения, которое принадлежит ответчику, фермы он собрал в конструкцию, которую невозможно вытащить целиком, конструкцию необходимо разобрать и вернуть отдельными элементами. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения в связи с его неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Оценив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч.2 указанной нормы если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 17 декабря 2017 года приобрел у ООО "Сибхимзащита" комплект строительных лесов фирмы "PERI".

В период времени с 20.09.2020 по 27.10.2020 неустановленное лицо на участке местности до моста на левом берегу реки Норильская с левой стороны от въезда на мост, за железнодорожным полотом с металлического контейнера тайно похитило 8 штук стальных оцинкованных ферм (система строительных лесов) с обозначением ULS 70/625, которые изготовлены фирмой "PERI", общей стоимостью 224 113 рублей 92 копейки, принадлежащие ИП ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела от 04 ноября 2020 года. 

Постановлением от 04 ноября 2020 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. 

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 25 июля 2022 года видно, что ФИО1 пояснил, что при осмотре с его участием металлического ангара, расположенного на левом берегу реки Норильская с левой стороны от въезда на мост в направлении района Талнах, за железнодорожными путями, в указанном ангаре он опознал свои похищенные леса в количестве 8 штук по цвету лесов, они были распилены на части длиной 480 см., в количестве 4 штук приварены были к потолку ангара, 5 часть была собрана из частей и соединена сваркой к опорам потолка. Также он обнаружил оставшуюся часть лесов, скорее всего которые были поделены на части, распилены и приварены к воротам данного ангара, строительные леса были повреждены. Для возврата своего имущества у него в настоящее время имеется возможность в виде найма транспорта, чтобы забрать строительные леса. В 2022 году приблизительно в мае месяце он приезжал к ФИО2 с намерением договориться о возврате строительных лесов, либо о возмещении ущерба, на что ФИО2 ответил, чтобы он обращался с таким вопросом в правоохранительные органы. 

Постановлениями старшего следователя СО Отдела МВД Росси по г.Норильску Т. от 03 марта 2022 года 8 стальных оцинкованных ферм (система строительных лесов) с обозначением ULS 70/625, которые изготовлены фирмой "PERI", признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 

При дополнительном допросе в качестве свидетеля 27 июля 2022 года ФИО2 показал, что 09 декабря 2020 года проходил осмотр гаражной конструкции, расположенной на левом берегу реки Норильская с левой стороны от въезда на мост в направлении района Талнах, за железнодорожными путями с его участием, а также с участием ФИО1, который при осмотре внутреннего помещения гаражной конструкции указал, что леса, которые закреплены на воротах и потолке, принадлежат ему. На тот момент он пояснял сотрудниками полиции о том, что на потолке данной конструкции закреплены леса из 4 штук длиной 480 см., пятая собрана из 4 частей, что купленные им леса были закреплены на воротах гаражной конструкции в количестве 3 штук длиной 490 см., 4 были сварены из двух частей. В ходе осмотра места происшествия было указано 8 частей, так как их общее количество 8 в конструкции. Также он пояснял, что данные фермы (леса) он приобрел у неизвестного ему лица за 7000 рублей в количестве 7 штук. В 2021 году летом к нему приезжал ФИО1, показывал документы на более количество лесов, а не тех, которые находились у него. Он ему неоднократно говорил, что готов возместить стоимость именно той конструкции, которая находится у него, а не за общее количество по документам. Когда он приобретал данные леса, то был уверен, что они принадлежат тому человеку, который ему их продал. После того, как он их купил, сначала перенес частями, а спустя некоторое время изготовил металлическую конструкцию для крепления крыши и ворот. До момента покупки лесов они просто лежали на земле около желтого контейнера рядом с мусорной кучей. Как только он увидел эти леса на земле, сразу же начал искать собственника, чтобы решить вопрос о покупке. Сразу же после первого осмотра в 2002 году он сообщил ФИО1, что готов вернуть ему данные леса или возместить их стоимость, но не более 50 000 рублей, или предоставить похожие леса, так как они стоят приблизительно так же, потому что стоимость их разборки будет гораздо дороже. В настоящее время он также готов возвратить леса ФИО1, которые являются основанием гаражной конструкции. 

Поскольку из изложенных доказательств следует, что восемь стальных оцинкованных ферм ULS 70/625 "PERI", принадлежащих ФИО1, были похищены у истца, в ходе расследования уголовного дела данные фермы были изъяты в ходе осмотра места происшествия 09 декабря 2020 года и постановлением старшего следователя СО Отдела МВД Росси по г.Норильску ФИО3 от 03 марта 2022 года признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, однако до настоящего времени находятся во владении ответчика, суд находит исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить ему восемь стальных оцинкованных ферм ULS 70/625 "PERI" подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) возвратить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) восемь стальных оцинкованных ферм ULS 70/625 "PERI". 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2023 года