дело №2-641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 15 мая 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Исаяна Э.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Г.В.,

истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица МБ БТИ Кагальницкого района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МП БТИ Кагальницкого района о выделе доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом состоит из трех отдельных изолированных самостоятельных квартир. В фактическом владении ФИО1 находится квартира № 3; в фактическом владении ФИО3 находится квартира №1; в фактическом владении ФИО6, ФИО4 находится квартира №2. Между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый пользуется обособленным имуществом, имеет самостоятельный вход и выход. В досудебном порядке произвести раздел данного жилого дома не представляется возможным. ФИО1 просил суд: 

1) выделить ему в счет принадлежащей 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., состоящую из помещения №12 площадью 4,3 кв.м., помещения №13 площадью 6,2 кв.м., помещения № 14 площадью 8,8 кв.м., помещения №15 площадью 10,7 кв.м., помещения №16 площадью 5,0 кв.м., помещения №17 площадью 4,5 кв.м.

2) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 143 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Ходатайств не заявили. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Иных ходатайств не заявили. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, иных ходатайств не заявило. 

Представитель третьего лица МП БТИ Кагальницкого района ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Ходатайств не заявляла.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-7), договором купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом (л.д.8-12), выпиской из похозяйственной книги (л.д.13). 

Доля ФИО1 в жилом доме составляет 2/8, что подтверждается договором купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом (л.д.8), а также выпиской из похозяйственной книги, согласно которой ФИО1 принадлежит 2/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 143 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.13). 

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из трех изолированных квартир, в которых отдельно проживают ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, у каждого из собственников имеется отдельный вход.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из трех квартир. Часть дома (2/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1, состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира №3, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома, которая используется ФИО3, состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира №1, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома, которая используется ФИО6 и ФИО4, состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира №2, и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. 

Стороны не возражают против выделения долей в натуре по указанному в иске варианту; представлены письменные заявления ответчиков о признании исковых требований.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре долей сторон из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества сторон по предложенному истцом варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли из жилого дома, за истцом должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру №3, общей площадью 39,5 кв.м., состоящую из помещения №12, помещения №13, помещения № 14, помещения №15, помещения №16, помещения №17.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на отдельную квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МП БТИ Кагальницкого района о выделе доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность в счет принадлежащей ему 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., состоящую из помещения №12 площадью 4,3 кв.м., помещения №13 площадью 6,2 кв.м., помещения № 14 площадью 8,8 кв.м., помещения №15 площадью 10,7 кв.м., помещения №16 площадью 5,0 кв.м., помещения №17 площадью 4,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 143 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.А. Исаян