Судья Петров В.Д. материал № 22-4216/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2017 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц- связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ессентуки Ставропольского края, осужденному 6 июня 2008 года Ставропольским краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 4 сентября 2008 года) по п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене вида режима содержания и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселения.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление суда без изменения, суд 

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО1, не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. При вынесении решения судом нарушены положения УПК РФ. Представленная администрацией учреждения в суд характеристика не соответствует действительности. Суд не учёл его три поощрения, принял сторону обвинения, необоснованно учёл его нарушения, которые давно погашены. Просит постановление суда отменить, применить к нему положения статьи 78 УИК РФ и заменить ему вид режима на колонию – поселение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения и они могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

В соответствии со статьями 396,397,399 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопросов об исполнении приговоров, суд проверил данное ходатайство, всесторонне исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, правомерно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение представителей администрации исправительного учреждения и прокуратуры, которые высказались о нецелесообразности изменения ФИО1, вида исправительного учреждения, поскольку осужденный большую часть срока характеризовался отрицательно и неоднократно нарушал режим содержания в исправительной колонии.

Так, согласно сведениям из ФКУ ИК-3, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания, наряду с положительными сведениями о его поведении, имеет семь взысканий, два из них погашены за истечением срока давности, а пять сняты, при этом линия поведения осужденного нестабильная. 

С учётом всех исследованных судом, представленных администрацией исправительного учреждения материалов, оценивая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокуратуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изменение осужденному вида исправительного учреждения в настоящее время преждевременно, поскольку цели и задачи исправления не достигнуты в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о незаконности и необоснованности судебного постановления, о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства, о ненадлежащей оценке судом данных о его личности и поведении, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида режима содержания и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков