РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года 

г. Белогорск 

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Мокрых А.А., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

иные данные> ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 137016 рублей 87 копеек (за вычетом налога), излишне выплаченных ему в период необоснованного предоставления учебных отпусков в 2017 году.

В обоснование своих требований истец в своем заявлении и его представитель ФИО2 в судебном заседании указали, что до поступления на военную службу по контракту 

<

дата>, ФИО3 стал обучаться в Дальневосточном государственном аграрном университете по заочной форме, о чем не уведомил своих непосредственных начальников. Второй контракт им заключен 

<

дата>. Вместе с тем, вопреки требованиям п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в период с 

<

дата> по 

<

дата> и со 

<

дата> по 

<

дата> ответчику предоставлялись учебные отпуска общей продолжительностью 100 дней, за которые денежное довольствие ему выплачивалось в полном объеме. В данной ситуации ответчик мог реализовать свое право на получение образования за счет основного либо неоплачиваемого отпусков, однако не представил указанную информацию в своем рапорте. Возможностью получить консультацию по телефону федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о правомерности начисления в указанный период денежного довольствия, ответчик не воспользовался, каких либо мер по возврату излишне выплаченных денежных средств не предпринял. Полагая, что имеет место неосновательное обогащение, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также освободить его от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При этом представитель истца ФИО2 дополнил, что вопрос о привлечении командира войсковой части №, издавшего приказы о направлении ФИО3 в учебные отпуска, к ограниченной материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», вышестоящим командованием не рассматривался. 

<

дата> эти приказы отменены его доверителем.

В своем обращении к суду третье лицо - начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» исковые требования поддержал. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик не скрывал факт своего обучения в высшем учебном заявлении. Для предоставления учебных отпусков он по команде подавал рапорты, к которым прилагал справки-вызовы из университета. В учебных отпусках он находился в соответствии с приказами командира воинской части, в связи с чем законные основания для удержания с него за эти периоды денежного довольствия отсутствуют.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 

<

дата> № и 

<

дата> № ответчик, заключивший первый контракт 

<

дата>, проходит военную службу в должности 

<

иные данные> войсковой части №.

Как следует из справок-вызовов, рапортов, выписок из приказов командира войсковой части № от 

<

дата> № и 

<

дата> №, а также расчетных листков, ФИО3 предоставлены учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации в аграрном университете с 

<

дата> по 

<

дата> и со 

<

дата> по 

<

дата>; в указанные периоды ему производилась выплата денежного довольствия.

Из акта проверки от 

<

дата>, списка военнослужащих и расчета исковых требований следует, что в периоды нахождения ответчика в учебных отпусках ему выплачено 137016 рублей 87 копеек (за вычетом 20473 рублей 78 копеек НДФЛ).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Во исполнение требований закона постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2014 года № 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Согласно содержанию указанных Правил учебные отпуска при обучении в высших учебных заведениях предоставляются лишь военнослужащим, имеющим продолжительность службы по контракту не менее трех лет.

На основании п. 6 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, продолжительность военной службы по контракту которого составляла менее трех лет, не имел права на предоставление учебного отпуска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО3, на основании справок-вызовов и своих рапортов, приказами истца направлен в оплачиваемые учебные отпуска. При этом доводы истца о сокрытии ответчиком обстоятельств обучения не соответствуют содержанию приведенных выше документов. Сведения о заключении первого контракта находятся в личном деле военнослужащего, который не обязан их указывать в своем рапорте о предоставлении учебного отпуска. В связи с чем в действиях ФИО3, вопреки мнению истца, отсутствуют признаки недобросовестности. 

Не усматривает суд в рассматриваемых обстоятельствах и наличие счетной ошибки, поскольку денежное довольствие в указанные периоды ответчику начислялось на основании сведений из единой базы данных СПО «Алушта», внесенных должностными лицами кадровых органов в соответствии с приказами командира воинской части. 

По этой причине, несмотря на незаконность предоставления учебных отпусков и отмену истцом своих приказов, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежного довольствия, полученного в указанные периоды, и соответственно, удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

иные данные> ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме 20 апреля 2020 года.

Председательствующий А.В. Куркин