Дело № 2-3083/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Венера» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Венера» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 16 ноября 1990 года по 19 марта 2019 года. Приказами председателя СНТ «Венера» ФИО2 на истицу наложено два дисциплинарных взыскания: об объявлении выговора за нарушение должностных обязанностей и объявлении замечания за исправления нумерации в приходных ордерах. Истица указывает, что никаких взысканий к ней не применялось, приказы были предъявлены ей непосредственно перед увольнением, основная причина увольнения – межличностный конфликт с председателем СНТ «Венера» ФИО2 В связи с чем просит признать дисциплинарные взыскания в виде выговора (приказ № от 18 апреля 2018 года), в виде замечания (приказ № от 29 июня 2018 года) незаконными и отменить их; признать приказ об увольнении № от 19 марта 2019 года незаконным; восстановить ее на работе в должности бухгалтера СНТ «Венера»; взыскать с СНТ «Венера» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 20 марта 2019 года по день вынесения решения судом.

В дальнейшем истица ФИО1 увеличила исковые требования, также просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 12 344 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - СНТ «Венера» - председатель ФИО2 и представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, полагая увольнение законным, ссылаясь на соблюдение порядка и процедуры увольнения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Моисеевой А.С. о том, что требования истицы удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Как предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 53Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что с 16 ноября 1990 года истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с СНТ «Венера» в должности бухгалтера-кассира, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1, приказом № от 16 ноября 1990 года, трудовым договором от 01 января 2003 года (л.д. 6-9, 14, 22-23, 25).

В соответствии с протоколом № Отчетного собрания уполномоченных представителей СНТ «Венера» от 25 марта 2018 года председателем СНТ «Венера» избрана ФИО5 (л.д. 54-56).

Приказом № от 26 марта 2018 года ФИО5 принята на должность председателя правления СНТ «Венера» с 26 марта 2018 года.

28 марта 2018 года между СНТ «Венера» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера-кассира, в соответствии с которым материально-ответственное лицо, исполняющее обязанности кассира, обязуется, в том числе: бережно относится к переданным ему денежным средствам и документам, принимать все возможные меры по предотвращению ущерба, возместить в полном объеме материальный ущерб, нанесенный предприятию по его вине.

Согласно Уставу СНТ «Венера» п. 2 Главы 7 Структура и порядок формирования органов управления, их компетенция, порядок организации деятельности, принятие решений о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении относится к компетенции Правления СНТ «Венера».

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Так, проверяя законность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего. 

ФИО1 приказом № от 18 апреля 2018 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей бухгалтера-кассира. В качестве оснований вынесения приказа указано: заявление члена СНТ «Венера» ФИО6 от 25 марта 2018 года, ответ на заявление от 18 апреля 2018 года, акт от 18 апреля 2018 года, уведомление.

Как следует из должностных обязанностей бухгалтер-кассира СНТ «Венера», он, в том числе:

- выполняет работу по организации и учету кассовых операций (п. 1);

- ведет первичную документацию по приему и выдаче наличных денег (п. 3); 

- ведет на основе ведомости выплату зарплаты работникам (п. 4);

- ведет прием наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам, письменным распоряжениям руководителя (п. 6);

- производит выдачу наличных денежных средств из кассы по расходным кассовым ордерам, документы на выдачу подписываются руководителем (п. 7);

- производит записи в кассовую книгу сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (п. 8); 

- ежедневно в конце рабочего дня подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денежных средств в кассе на следующее число под расписку в кассовой книге (п. 9);

- принимает участие в проведении инвентаризаций и сверки с налоговой и внутрибюджетными фондами (п. 10);

- организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товаро-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением (п. 11);

- не имеет право передавать выполнение порученной ему работы другим лицам, кроме случаев временной нетрудоспособности или отпуска по распоряжению руководителя (п. 13),

- следует за сохранностью первичных документов по кассовым операциям, обеспечивает сохранность денежных средств в кассе (п. 14).

Несет ответственность:

- за несоблюдение требований действующего законодательства, нормативных актов, приказов и распоряжений председателя правления, решений общего собрания членов СНТ «Венера» (п. 4.2),

- за нарушение режима конфиденциальности информации и сохранности документов, доступ к которым он получает в ходе возложенных на него обязанностей в порядке, установленном законодательством РФ (п. 4.3),

- за правильность ведения бухгалтерского учета (п. 4.6),

- за своевременное предоставление в государственные органы полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 4.7); 

В СНТ ведется одна кассовая книга, прошнурованная, пронумерованная с количеством листов, печатью и подписью председателя и бухгалтера (п. 4.10).

Бухгалтер-кассир ведет прием членских, целевых, вступительных и дополнительных взносов раздельно (п. 4.11).

Бухгалтер-кассир обязан правильно и экономно использовать денежные средства и иное имущество СНТ (вместе с председателем правления) (п. 4.14).

Истицей не оспаривался факт ознакомления с указанными должностными обязанностями.

В период с 20 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года в СНТ «Венера» была проведена ревизия, что подтверждается Актом проведения ревизии с 20 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года. По итогам данной ревизии выявлено наличие материального ущерба, причиненного СНТ «Венера».

14 марта 2018 года был составлен Акт ревизионной комиссии СНТ «Венера», которым выявлено, что председатель СНТ ФИО10 злоупотребляет своими должностными полномочиями и за причиненные убытки должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

25 марта 2018 года на имя председателя СНТ «Венера» поступило заявление от садовода ФИО6 по факту выдачи приходного ордера бухгалтером СНТ «Надежда» в отсутствие бухгалтера СНТ «Венера» ФИО1

В связи с нарушением пункта 13 Должностного регламента бухгалтера-кассира ФИО1 было вынесено уведомление от 11 апреля 2018 года о необходимости предоставления объяснений в срок до 16 апреля 2018 года.

В связи с поступлением заявления ФИО6 о нарушении должностных обязанностей бухгалтера-кассира бухгалтером СНТ «Венера» ФИО1 проведено заседание Правления СНТ «Венера» от 13 апреля 2018 года, оформленное протоколом №.

Ввиду отсутствия объяснений от ФИО1 по поводу нарушения пункта 13 Должностных обязанностей бухгалтера-кассира комиссией в составе ФИО5, ФИО7, ФИО8 составлен Акт от 18 апреля 2018 года об отказе от дачи объяснений, а также об отказе от ознакомления с приказом № от 18 апреля 2018 года и подписания уведомления о вынесении выговора.

18 апреля 2018 года состоялось заседание Правления СНТ «Венера» по вопросу привлечения бухгалтера-кассира СНТ «Венера» ФИО1 за нарушение своих должностных обязанностей к ответственности, оформленное протоколом №.

Приказом № от 18 апреля 2018 года ФИО1 объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей бухгалтера-кассира - пункта 13 «Не имеет право передавать выполнение порученной ему работы другим лицам, кроме случаев временной нетрудоспособности или отпуска по распоряжению руководителя».

Сторонами не оспаривалось, что соответствующего распоряжения руководителя о передаче полномочий бухгалтера-кассира ФИО1 по приему денежных средств иным лицам, не издавалось.

При этом, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО17 следует, что бухгалтеры перепоручали друг другу обязанности по принятию членских взносов за отсутствующего бухгалтера соответствующего СНТ.

Свидетель ФИО11 показала, что приняла членские взносы от ФИО6, выдала квитанцию. Знала о недовольстве ФИО6 

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно о привлечении её к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 18 апреля 2018 года, истице предлагалось дать объяснения по допущенному нарушению, однако своим правом на дачу объяснений истица не воспользовалась.

Не признавая исковые требования истицы, представитель ответчика – СНТ «Венера» ссылался на пропуск истицей трехмесячного срока обращения в суд.

Проверяя указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 приведенной статьи).

Как установлено судом, приказ № от 18 апреля 2018 года доведен до истицы 18 апреля 2018 года.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительность причин пропуска на обращение в суд доказывается истцом – работником.

В обоснование своих доводов об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд истица указала, что об оспариваемом приказе ей стало известно в день увольнения – 19 марта 2019 года.

Однако доводы истицы объективными доказательствами не подтверждены.

Обращение истицы в суд за разрешением индивидуального трудового спора – оспаривание приказа № от 18 апреля 2018 года, последовало с пропуском трехмесячного срока обращения в суд – 18 апреля 2019 года.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока обращения в суд с иском к СНТ «Венера», что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным приказа № от 18 апреля 2018 года.

Так, ФИО1 приказом № от 28 июня 2018 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за исправление нумерации в приходных ордерах. В качестве оснований указано: пояснительная записка ФИО1 

По факту внесения изменений в кассовые документы за 28 и 29 июня 2018 года ФИО1 была представлена пояснительная записка от 29 июня 2018 года, в которой она указала, что подставила буквы «а» к номерам 545, 546, 547, 556, так как данные номера уже существовали на 28 июня 2018 года, чего она сразу не заметила.

Для проверки действий ФИО1 по внесению изменений в кассовые документы и передаче полномочий по приему денежных средств и выдаче приходных ордеров иным лицом было проведено заседание Правления СНТ «Венера» от 29 июня 2018 года, оформленное протоколом №.

Факт проведения заседания Правления СНТ «Венера» от 29 июня 2018 года подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО14 

Приказом № от 29 июня 2018 года ФИО1 объявлено замечание за исправление нумерации в приходных ордерах №, ФИО28

Истица в судебном заседании указала, что пояснительная записка написана не в качестве объяснения за допущенные нарушения, а для правильности ведения бухгалтерии.

Однако, суд находит данные объяснения несостоятельными, поскольку истица первоначально дала пояснения и не отрицала, что указанная пояснительная записка была написана именно 29 июня 2018 года, когда истица сводила кассу и обнаружила ошибки.

Свидетель ФИО12 показала, что 28 июня 2018 года принимала членские взносы в офисе, поскольку истица находилась на садовых участках. Свидетель заполняла и выдавала приходные ордера, истица также выписывала ордера на садовых участках, вследствие чего и получилась двойная нумерация. В понедельник (02 июля 2018 года) истица и свидетель произвели расчет по кассе; в этот же день между истицей и председателем СНТ «Венера» ФИО5 произошел конфликт относительно сведения кассы. 

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно о привлечении её к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 29 июня 2018 года, истице предлагалось дать объяснения по допущенному нарушению, истица воспользовалась своим правом на дачу объяснений.

Не признавая исковые требования истицы, представитель ответчика – СНТ «Венера» ссылался на пропуск истицей трехмесячного срока обращения в суд.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что истица участвовала в заседании Правления СНТ «Венера» от 29 июня 2018 года, на котором предъявила свои письменные пояснения Правлению, на заседании до ФИО1 было доведено о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Однако каких-либо доказательств вручения указанного приказа истице, либо составления акта об отказе от вручения данного приказа в материалах дела не имеется, в этой связи доводы ответчика о пропуске истицей срока обжалования приказа № от 29 июня 2018 года являются несостоятельными.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку ФИО1 допустила внесение изменений в кассовые документы, не проявив должной осмотрительности при их заполнении и выдаче, исправления в платежные документы внесены в нарушение пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н. К тому же они никак не оговорены и подписью истца не удостоверены.

Таким образом, привлечение истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № от 29 июня 2018 года является правильным. 

По факту привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 19 марта 2019 года суд исходит из следующего. 

В соответствии с Актом от 04 марта 2019 года ревизионной комиссией была выявлена недостача в размере 115 384 руб. Данная сумма была выявлена на основании сличительной ведомости товаро-материальных ценностей на 29 марта 2018 года, подписанной ФИО1 Указано, что данная сумма была скрыта бухгалтером ФИО1

Уведомлением от 05 марта 2019 года ФИО1 было предложено дать письменные объяснения в связи с нарушением должностных обязанностей.

Согласно записи внизу данного уведомления, ФИО1 уведомление порвала в присутствии свидетелей ФИО15 и ФИО16

Истица отрицала факт доведения до нее указанного уведомления.

Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 председатель ФИО1 вслух зачитывал указанное уведомление, которое истица порвала. 

В связи с отсутствием объяснений от ФИО1 на запрос ревизионной комиссии от 25 февраля 2019 года комиссией в составе ФИО9, ФИО19, ФИО13 составлен Акт от 05 марта 2019 года об отказе от дачи объяснений.

Ввиду отсутствия объяснений от ФИО1 по вопросам: почему ведется учет членских взносов, оплаченных за электроэнергию, пеню не раздельно? Выдавалась зарплата сторожа ФИО25 бывшему председателю ФИО22 без доверенности, за январь, февраль, март 2018 года, перепоручала выписывать приходные ордера бухгалтеру СНТ «Надежда» многократно раз, из кассы выданы по 20 000 руб. – 19 февраля 2018 года, 22 февраля 2018 года ФИО22 Эти суммы не были включены в смету расходов. ФИО22 не отчитывался за 40 000 руб. до сего времени, комиссией в составе ФИО5, ФИО23, ФИО24 был составлен Акт от 20 марта 2019 года о непредставлении письменных объяснений. Указано, что от получения акта ФИО1 отказалась. 

По факту выявленных действий ФИО1 проведено заседание Правления СНТ «Венера» от 19 марта 2019 года, оформленное протоколом №. Стороной истицы не оспаривалось её участие в заседании.

Приказом № с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 статьи части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Указанный приказ истица получила 20 марта 2019 года, о чем имеется её подпись. 

В частности, истице вменены следующие упущения в работе: нарушение шнуровки кассовой книги; нарушение ведения учета членских взносов, оплаченных за электроэнергию, пеню; выдача заработной платы сторожа ФИО25 бывшему председателю ФИО22 без доверенности, за январь, февраль, март 2018 года; несвоевременная оплата налога за землю, транспорт, расходов на электрическую энергию; исправление сумм в кассовых ордерах; неоднократное перепоручение бухгалтеру СНТ «Надежда» оформления приходных ордеров; выдача из кассы по 20 000 руб. – 19 февраля 2018 года, 22 февраля 2018 года ФИО22, без включения указанных сумм в смету расходов.

Проверяя законность приказа № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку она допустила неоднократные нарушения должностных обязанностей бухгалтера.

Так, свидетель ФИО22 показал, что действительно на основании доверенности получал заработную плату за сторожа ФИО25 

Истица также в судебном заседании не оспаривала, что выдавала заработную плату сторожа ФИО29. по доверенности бывшему председателю ФИО22 Однако копии доверенности не сделала, не задавала ФИО22 вопросы о том, почему он ставит в ведомостях подпись с подражанием подписи ФИО18 

Между тем, из показаний ФИО18, данных им в ходе проведения проверки, не следует, что он выдавал на имя ФИО10 доверенность на получение заработной платы. Свидетелю было известно, что ФИО22 расписывался за него в расчетной ведомости.

Также ФИО22 в ходе проведения проверки не оспаривал, что получал за ФИО18 заработную плату и расписывался за него в расчетных ведомостях с подражанием подписи ФИО18 

В материалах проверки КУСП № от 14 мая 2018 года – (ОП №) имеется предъявленная ФИО10 доверенность от 03 апреля 2017 года, однако на основании указанной доверенности истица ФИО1 не праве была выдавать заработную плату ФИО18 ФИО22, поскольку она полностью не соответствует требованиям пункта 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заверена надлежащим образом, а именно не заверена подписью руководителя или иного уполномоченного должностного лица организации, выдавшей доверенность.

Истице вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременной оплате налога за землю, транспорт, ввиду чего СНТ «Венера» управлением сельского хозяйства Липецкой области отказано в предоставлении субсидии на инженерное обеспечение территорий садоводческих некоммерческих объединений граждан. 

Так, согласно абзацу 2 части 1 статьи 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области» срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций устанавливается не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 решения Липецкого районного Совета депутатов Липецкой области от 28 ноября 2003 г. N 254 "Об установлении сроков уплаты земельного налога для юридических лиц" установлены, начиная с 2004 года и далее сроки уплаты земельного налога для юридических лиц не позднее 15 июня и 15 сентября.

В соответствии с письмом управления сельского хозяйства Липецкой области от 15 мая 2019 года СНТ «Венера» отказано в предоставлении субсидии на инженерное обеспечение территорий садоводческих некоммерческих объединений граждан ввиду наличия задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на 26 апреля 2019 года.

В судебном заседании истица не отрицала, что действительно имелась задолженность пени по земельному налогу и по транспортному налогу за первый квартал 2018 года ввиду изменения процентной ставки.

Таким образом, до момента увольнения истица не исполнила надлежащим образом свои трудовые обязанности в части своевременного погашения задолженности пени по налогам.

Довод стороны истца, что ФИО5, являясь председателем, перед подачей документов для получения субсидии должна была провести сверку расчетов с бюджетом, основанием освобождения истицы от дисциплинарного взыскания не является, поскольку о наличии задолженности истица знала, однако ни до увольнения, ни после не доводила указанную информацию до работодателя, при чем, не отрицая оплату налогов лично в качестве бухгалтера.

В отношении внесения исправлений сумм в кассовых ордерах суд исходит из того, что исправления в платежные документы внесены без учета требований пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н. 

Относительно нарушения шнуровки кассовой книги суд исходит из того, что в силу пункта 4.10 Должностных обязанностей бухгалтер-кассира СНТ «Венера» ФИО1 несет ответственность за ведение кассовой книги, которая должна быть прошнурована, пронумерована с количеством листов, печатью и подписью председателя и бухгалтера.

В судебном заседании ФИО1 объяснила, что в ходе проведения ревизии она достала кассовую книгу из сейфа и положила ее на полку для доступа к ней председателя.

Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 подтвердили факт нарушения шнуровки кассовой книги.

Таким образом, ФИО1 как ответственное лицо не обеспечила сохранность кассовой книги.

По факту выдачи из кассы СНТ «Венера» ФИО22 по 20 000 руб. – 19 февраля 2018 года, 22 февраля 2018 года, без включения указанных сумм в смету расходов суд приходит к следующему.

Действительно, в смете расходов СНТ «Венера» на 2017 год в качестве хозяйственных расходов поименованы юридические услуги в сумме 40 000 руб. 

Из протокола № от 25 марта 2018 года о проделанной работе за 2017 год следует, что на 20 садоводов поданы иски в суд. Были заключены договоры на оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений и документов в мировые суды на садоводов – должников на сумму 40 000 руб. 

В смете на 2018 года не предусмотрены расходы на юридические услуги.

В опровержение вменяемого нарушения истица ссылается на то, что в 2018 году было подано 20 исковых заявлений к должникам, в связи с чем оплата ФИО22 произведена по факту в феврале 2018 года в сумме 40 000 руб., что было предусмотрено сметой расходов на 2017 год.

В то же время, сопоставив информацию, представленную стороной истца, с договорами возмездного оказания услуг и квитанциями к приходным кассовым ордерам за 2017 год, представленными ответчиком, ни одной фамилии должников не совпадает.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что истица ФИО1, передав в феврале 2018 года ФИО22 денежные средства в сумме 40 000 руб., произвела оплату расходов по оказанию юридических услуг именно за 2017 год, не имеется. 

В связи с отказом ФИО1 предоставить ревизионной комиссии ключ от сейфа и от офиса, ревизионной комиссией СНТ «Венера» был составлен соответствующий Акт. Также в нем указано, что ключ был передан 21 марта 2019 года спустя день после увольнения. Трудовой книжки и больничного листа ФИО1 в нем не оказалось.

Актом от 24 марта 2019 года было оформлено проведение в СНТ «Венера» инвентаризации документов, имеющихся в наличии, с составлением соответствующего списка имеющихся документов.

Проверяя законность приказов № от 18 апреля 2018 года и № от 29 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку она допустила нарушение своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 допущено неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей – исправление нумерации в приходных ордерах (объявлено замечание), при этом, ранее она уже имела дисциплинарное взыскание – за передачу выполнения порученной работы другим лицам (объявлен выговор), что давало основание работодателю уволить истицу по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура и порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Коль скоро ФИО1, имеющая неснятые дисциплинарные взыскания 18 апреля 2018 года (выговор), 29 июня 2018 года (замечание) вновь допустила дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, то у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истицы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств незаконности наложенных работодателем взысканий истица не представила.

Что касается доводов истицы о том, что в 2018 году никаких взысканий к ней не применялось, а приказы о привлечении её к дисциплинарной ответственности изданы только в 2019 года перед её увольнением, с которыми она была ознакомлена в 2019 году, то они опровергаются представленной в материалы дела книгой регистрации приказов СНТ «Венера», в которой за 2018 год имеются записи № от 18 апреля 2018 года о вынесении дисциплинарного взыскания (выговора) ФИО1 и № от 29 июня 2018 года о вынесении дисциплинарного взыскания (замечания) ФИО1

Факт привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в 2018 году также подтвердили свидетели ФИО19, ФИО13, ФИО21, ФИО16, ФИО15 

Утверждение истицы о незаконности приказа об увольнении ввиду отсутствия в нем даты издания приказа, основанием к удовлетворению исковых требований не является.

Судом установлено, что 19 марта 2019 года проведено заседание Правления СНТ «Венера», составлен протокол №, истица принимала участие в заседании, на котором обсуждался вопрос об увольнении. В приказе № указано, с какой даты подлежит увольнению истица – с 20 марта 2019 года, по какому основанию, перечислены документы-основания, послужившие причиной увольнения ФИО1 Таким образом, каких-либо сомнений в дате издания приказа и дате увольнении истицы с работы у суда не возникает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что процедура увольнения, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, ответчиком соблюдена надлежащим образом, в связи с чем оснований для восстановления истицы на работе не имеется.

Коль скоро стороной истицы не доказан факт нарушения её прав путем вынесения работодателем незаконного и необоснованного приказа об увольнении, то оснований для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, равно как и для компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Венера» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.