№ 2-1853/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО " ТД ФИО1" к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. 3-е лицо ФИО3. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства:

15.12.2016г. ФИО2 был принят на работу в ООО «Торговый Дом ФИО1» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором от "15" декабря 2016 года N87, приказом о приеме на работу от 15.12.2016г. №671.

28.02.2017г. ООО «ТД ФИО1» расторгло трудовой договор с ФИО2 по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №31 от 27.02.2017г.

"17" января 2017 года в 09 часов 15 минут на ул. Куйбышева, д.2, в г. Батайске Ростовской области ответчик ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-1724 г/н №, принадлежащего на праве аренды транспортного средства ООО «Торговый Дом ФИО1», и автомобиля РЕНО ФЛЮЕНС г/н №, принадлежащего на праве собственности и находящегося пол управлением ФИО3, в результате которого вышеуказанным автомобилям был причинен материальный ущерб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от "19" марта 2016 года по делу N 2-21/18 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которым с истца ООО «ТД ФИО1» в пользу третьего лица ФИО3 взысканы денежные средства в размере 100000 рублей в качестве возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 17.01.2017 года, денежные средства в размере 15000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего взысканы денежные средства в размере 115000 рублей.

Указанная сумма полностью перечислена третьему лицу ФИО3, что подтверждается платежными поручениями №1434 от 20 04 2018 и №1763 от 11.05.2018.

Кроме того, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ФИО1" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской центр судебной экспертизы» в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 32000 рублей.

Указанная сумма полностью перечислена ООО «Донской центр судебной экспертизы», что подтверждается платежным поручением.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 115000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу 000 «Донской центр судебной экспертизы», в размере 32000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 140 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик - извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд расценивает данное обстоятельство как отсутствие сведений о фактическом проживании ответчика, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. К участию в деле, для представления интересов ответчика, привлечена на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Рамазанова Н.Б. 

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Рамазанова Н.Б., исковые требования не признала, так как ей не известна позиция ответчика, просила суд отказать в удовлетворении требований.

3- е лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В суде установлено, что 15.12.2016г. ФИО2 был принят на работу в ООО «Торговый Дом ФИО1» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором от "15" декабря 2016 года N87, приказом о приеме на работу от 15.12.2016г. №671. (л.д.5-10).

28.02.2017г. ООО «ТД ФИО1» расторг трудовой договор с ФИО2 по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №31 от 27.02.2017г.(л.д.11)

"17" января 2017 года в 09 часов 15 минут на ул. Куйбышева, д.2, в г. Батайске Ростовской области ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-1724 г/н №, принадлежащего на праве аренды транспортного средства ООО «Торговый Дом ФИО1», и автомобиля РЕНО ФЛЮЕНС г/н №, принадлежащего на праве собственности и находящегося пол управлением ФИО3 в результате которого вышеуказанным автомобилям был причинен материальный ущерб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от "19" марта 2016года по делу N 2-21/18 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которым с истца ООО «ТД ФИО1» в пользу третьего лица ФИО3 взысканы денежные средства в размере 100000 рублей в качестве возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 17.01.2017 года, денежные средства в размере 15000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего взысканы денежные средства в размере 115000 рублей. (л.д.44-45). С ООО "Торговый Дом ФИО1" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской центр судебной экспертизы» в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 32000 рублей

Указанная сумма полностью перечислена третьему лицу ФИО3, ООО "Торговый Дом ФИО1", что подтверждается платежными поручениями №1434 от 20 04 2018 и №1763 от 11.05.2018.

До настоящего времени ответчиком оплата не произведена, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО " ТД ФИО1" сумму, взысканную в пользу третьего лица в размере 115000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО " ТД ФИО1" сумму, взысканную в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» в размере 32000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО " ТД ФИО1" госпошлину в размере 4 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2019 г. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырева 

Секретарь А.И. Гречкина