РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грайворонской О.В.

при секретаре Ефременко Л.Н., 

с участием представителя административного истца Казначеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1158/19 по административному иску Прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, к третьим лицам: Полк ДПС Управления МВД России по г. Самаре, ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд с указанным иском в защиту неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Железнодорожного района г.Самары проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части ограничений водительской деятельности, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> со сроком действия до 

<

данные изъяты> года, при этом согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», ФИО1 имеет противопоказания к водительской деятельности по состоянию здоровья, состоит на динамическом наблюдении с 2015 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», по медицинским показаниям к вождению автомобиля не годен, оснований для снятия с наблюдения в связи с выздоровлением не имеется, нуждается в дальнейшем лечении и наблюдении. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); направить копию решения в ГИБДД У МВД России по г. Самара для изъятия водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Казначеева О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени слушания дела по месту регистрации (л.д.22). 

В силу ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные КАС РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные процессуальным законодательством.

Уклонение административного ответчика от получения судебных извещений и от явки в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки административного ответчика неуважительными, а его извещение о дне и времени слушания дела надлежащим, в связи, с чем полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица - Полка ДПС У МВД России по г.Самаре, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которые включают в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23 данного Федерального закона).

Выдача водительского удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377.

В силу положений ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 утвержден вышеуказанный Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым управление транспортным средством при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускается лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10).

Водительское удостоверение, выданное в нарушение требований указанных нормативных актов лицу, состоящему на диспансерном учете как лицо, страдающее заболеванием, по которому законом установлены противопоказания к занятию деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, по которому наличие стойкой ремиссии у него не зафиксировано, подлежит признанию недействительным и влечет прекращение права указанного лица на управление транспортным средством на основании данного водительского удостоверения.

Согласно сведениям, предоставленным Полком ДПС УМВД России по г.Самаре, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение 

<

данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12).

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», ФИО1 с 2015 года состоит на учете с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя». Наблюдение регулярное, последняя явка ДД.ММ.ГГГГ, colf от 04.12.2018 – 3,06%, повторное обследование colf в марте 2019 года. Управление транспортным средством противопоказано. Ремиссия по результату colf аннулирована, продолжать наблюдение (л.д.13). 

Согласно ответу ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с 2015 года состоит на учете с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя».

При этом, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, суду не представлено, также как и не представлено заключение врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, о его выздоровлении.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем считает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ст. 333.36 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г.Самары удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). 

Направить копию решения в ГИБДД У МВД России по г.Самара для изъятия водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Грайворонская