Дело № 2а-1844(2021) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО5, с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие, указав в обоснование, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес>, с Усть-Качка, 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако с момента возбуждения производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу Банка не производятся, информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действиях у Банка отсутствует, какая-либо информация о ходе исполнительного производства у Банка отсутствует. В данном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве. Ранее Банк не обжаловал бездействия должностных лиц УФССП по Пермскому краю. На основании изложенного, статей 30, 36, 64.1 Закона об исполнительном производстве Банк просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: 1) в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 01.10.2020 по 13.05.2021, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в срок с 01.10.2020 по 13.05.2021, в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 01.10.2020 по 13.05.2021, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя за период с 01.10.2020 по 13.05.2021; 2) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации за период с 01.10.2020 по 13.05.2021; 3) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 01.10.2020 по 13.05.2021; 4) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.10.2020 по 13.05.2021.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в суд представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП по Пермскому району в судебное заседание представителя не направил, представлено письменное возражение по административному делу, в котором просит в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась; пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится у неё на исполнении, все необходимые исполнительные действия были проведены, установлено, что должник умер, запрошены сведения у потенциального наследника о принятии наследства.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным административно ответчиком материалам исполнительного производства, в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 165,38 руб., расходов по госпошлине в размере 1272,48 руб.

УФССП России по 

<

адрес> представлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о командировании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес>.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника: в ГИБДД, в Банки, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах; 01.05.2021, 08.05.2021, 29.05.2021 направлен запрос в ФНС о счетах должника.

На основании полученных сведений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (08.10.2020, 09.06.2021), 26.10.2020, 04.06.2021 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное в Управление Пенсионного фонда РФ; 08.12.2020, 04.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленное в ООО «Идеал».

Представлены ответы по запросам из ПФР – сведения о доходах, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк» - об отсутствии сведения на счетах.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.06.2021 из ЗАГСа поступили сведения о смерти должника, дата смерти 19.12.2019.

Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения административного дела не прекращено.

Часть 1 ст.40 Закона об исполнительном производстве содержит перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

Судебным приставом-исполнителем ФИО8, в связи с отсутствием сведения о наследственном деле к имуществу умершего должника ФИО3, направлен ДД.ММ.ГГГГ запрос к потенциальному наследнику – ФИО7 

Смерть должника наступила до обращения взыскателя в суд и выдаче судебного приказа, а значит, неисполнение требований исполнительного документа вызвано, прежде всего смертью должника.

Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующему спорное правоотношение, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, этими действиями (бездействием) права либо свобод административного истца не нарушены, в связи с чем со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствует бездействие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-184 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2021г.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит 

в административном деле 2а-1844/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-002010-10