Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3257/17

20.06.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Крамаренко С.В. 

при секретаре Отроковой О.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты>. автомобиль истца 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО12 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в страховую компанию за страховым возмещением, в этот же день в страховой выплате было отказано со ссылкой на неправильно заверенную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию были представлены необходимые для выплаты документы, в этот же день страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО4 обратился с повторной претензией выплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. Выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника обратился с требованием о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в соответствии с Законом об ОСАГО страховая компания при невозможности определения степени вины каждого из водителей должна была произвести выплату страхового возмещения в размере 50 % с даты первого обращения ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с претензией об уплате неустойки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал по исковым требованиям, указал, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО13. по почте поступило заявление на страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении виновного ФИО14 было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в страховую компанию с пакетом необходимых документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. за проведение экспертизы от суммы 

<

данные изъяты> руб. Указал на злоупотребление правом со стороны истца, который длительное время не обращался в страховую компанию, способствовал тем самым увеличению размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить ее размер, к расходам на оплату услуг представителя применить ст. 100 ГПК РФ, находя их чрезмерно завышенными. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзаца 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из справки ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> произошло столкновение 4 автомобилей, виновником ДТП является ФИО15 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № который в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО16 на основании доверенности. 

Гражданская ответственность ФИО17 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №. ДТП произошло в период действия договора ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 отказано в страховой выплате в связи с не предоставлением реквизитов, открытых на имя собственника либо нотариально заверенной доверенности на право получения страхового возмещения, а также решения суда либо постановления на виновное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ был представлен полный пакет документов, но последовал повторный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию в интересах ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО4 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. (из которых 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг эксперта). 

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией принята претензия ФИО4 о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., в выплате которой отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленные законом сроки обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены не были, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исчисляемой до момента фактического исполнения указанных обязательств.

Истцом заявлена неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> дней, поскольку в соответствии с действующим законодательством ее размер не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ФЗ об ОСАГО. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительное не обращение взыскателя за страховой выплатой (с ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 действующим от имени истца, ООО «

<

данные изъяты>» уплачено 

<

данные изъяты> руб. за составление экспертного заключения. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что в сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб. входит 

<

данные изъяты> руб. за проведение экспертизы. 

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 100 руб. (6 300 руб. – 2 200 руб.). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Факт несения расходов ответчиком не оспаривался, представитель выполнял досудебную работу по получению страховой выплаты и представительство в суде. Ответчик оспаривал только размер заявленных расходов. Учитывая, что по делу проведено 2 судебных заседания, дело относится к категории простых, суд полагает возможным снизить заявленный размер расходов с 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки 

<

данные изъяты>., неустойку 

<

данные изъяты> руб., услуги представителя 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Хакасии в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2017.

Председательствующий: