Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2017 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 550 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил указанную денежную сумму ответчику.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Обязательства ответчика перед истцом обеспечены залогом транспортного средства – Форд Фокус, 2012 года выпуска, цвет: темно-серый, идентификационный номер (VIN) –№, двигатель №СТ76685, кузов № № (договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №5086287/01-ФЗ).

Полагая, что в процессе эксплуатации предмет залога мог быть поврежден или уничтожен истец обратился в оценочную организацию ООО «БК-Аркадия», согласно заключению которой рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 421 000 рублей (заключение № ПСА-АвТ-863 от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 040,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 650,41 рублей, расходы на оплату услуг оценочной организации – 1 300 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Форд Фокус, 2012 года выпуска, цвет: темно-серый, идентификационный номер (VIN) –№, двигатель №СТ76685, кузов № №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 550 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил указанную денежную сумму ответчику.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств на счете, в размере минимального ежемесячного платежа в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, допустив образование задолженности в размере 545 040,72 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязательства ответчика перед истцом обеспечены залогом транспортного средства – Форд Фокус, 2012 года выпуска, цвет: темно-серый, идентификационный номер (VIN) –№, двигатель №СТ76685, кузов № № (договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №5086287/01-ФЗ). 

Согласно заключению оценочной организации ООО «БК-Аркадия» № ПСА-АвТ-863 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела истцом, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 421 000 рублей.

Основания не доверять экспертному заключению у суда отсутствуют, поскольку оно было составлено специалистом в области оценки, имеющим соответствующее образование и стаж работы, данное заключение не было оспорено ответчиком. Определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость заложенного имущества сомнений не вызывает, в связи с чем суд полагает возможным установил данную стоимость объекта залога в качестве начальной продажной цены. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование о возмещении расходов на оплату услуг оценочной организации ООО «БК-Аркадия» в размере 1 300 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 14 650,41 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 040,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 650,41 рублей, его взыскать 559 691,13 рублей (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто один рубль 13 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Форд Фокус, 2012 года выпуска, цвет: темно-серый, идентификационный номер (VIN) –№, двигатель №СТ76685, кузов № №, установив начальную продажную цену в размере 421 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья: С.В. Потапова