Судья Шамионов Р.Р. УИД 16RS0011-01-2025-000591-09

Дело № 2-644/2025

№ 33-17134/2025

Учет № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционному представлению Буинского городского прокурора Республики Татарстан на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Буинского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО9 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора от 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО9 и акционерным обществом «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным; о применении последствий недействительности сделки: о признании денежных средств в размере 185859 рублей по кредитному договору от 

<

данные изъяты> неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими и о взыскании с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО9 164500 рублей, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения представителя истца Буинского городского прокурора Республики Татарстан – Фатхутдиновой А.С., в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буинский городской прокурор Республики Татарстан (процессуальный истец) обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО9 (материальный истец) к акционерному обществу (далее АО) «Почта Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указал, что Буинской городской прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка, в результате которой установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО9 при заключении от её имени кредитного договора с АО «Почта Банк» в результате преступления. Начальником СО ОМВД России по Буинскому району 21 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо 20 февраля 2024 года, с использованием сотовой связи и сети Интернет под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами ФИО9 в размере 150000 рублей, причинив тем самым ей крупный материальный ущерб.

В рамках уголовного дела ФИО9 признана потерпевшей.

Из показаний ФИО9 следует, что 

<

дата> года в 11 часов 59 минут поступил звонок с абонентского номера, где мужчина представился сотрудником Министерства внутренних дел, который ведет работу по выявлению сотрудников банка, причастных к мошенничеству.

Звонивший сказал, что её личный кабинет Госуслуг взломан и неустановленные лица пытаются взять кредит от еёе имени.

Далее с ней по телефону в приложении «WatsApp» связывались иные лица, представлявшиеся специалистами банка, которые объяснили, что ей необходимо взять кредит, перевести его мошенникам, для того чтобы установить их личность.

Действуя по указаниям находившихся с ней на связи лиц, материальный истец оформила кредитный договор, и денежные средства направила через банкомат ПАО «Сбербанк» по номерам телефонов, продиктованных мужчиной.

На основании изложенного процессуальный истец просил признать кредитный договор от 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО9 и АО «Почта Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства в размере 185859 рублей по кредитному договору неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО9 164500 рублей, уплаченные в счёт погашения задолженности по кредиту.

Процессуальный и материальный истцы на судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил. Представил письменные возражения на иск, в которых просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, следственный отдел ОМВД России по Буинскому району явку своего представителя на судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил.

Суд отказал в удовлетворении иска и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении процессуальный истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. При этом, в представлении приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на том, что ФИО9 волеизъявления на заключение кредитного договора не имела.

Также ссылается на экспертное заключение от 

<

данные изъяты>, согласно которому у ФИО9 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>). У ФИО9 выявлено истощаемое внимание, эмоциональную лабильность, тревожность, плаксивость, чувствительность, незначительное интеллектуально-мнестическое снижение.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца апелляционной представление поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство») об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 данного Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В соответствии с положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Из материалов дела видно, что 

<

дата> года между АО «Почта Банк» и ФИО9. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор на получение кредитных денежных средств наличными. Оферта на предоставление акцептована путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях, сумма кредитного лимита составила 185859 рублей, проценты за пользование кредитом - 29,90 % годовых, срок действия договора не определен, для получения и распоряжения кредитными денежными средствами истцу открыт счет № ..... Для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании и поручить банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту.

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим лицом.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Почта Банк», операции в интернет-банке, совершенные клиентом с использованием логина, пароля и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля), считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи. Клиент считается идентифицированным в интернет-банке в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к интернет-банку, логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Аутентификация клиента в интернет-банке осуществляется по паролю или одноразовому паролю.

В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании пароль, известный только клиенту, - последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным клиенту логином или созданным клиентом своим логином, позволяющая однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом интернет-банка. В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл. Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы кредита, указанную клиентом при оформлении в интернет-банке.

Кредитный договор в электронной форме подписан материальным истцом через интернет-банк 

<

дата> года.

В соответствии с распоряжением ФИО9 от 

<

дата> года со счета кредитного договора № .... на «Сберегательный счет» № .... были перечислены денежные средства в размере 160000 рублей.

Как следует из выписки по счету № ...., 

<

дата> года в 17 часов 22 минуты денежные средства были зачислены на «Сберегательный счет» ФИО9

В то же день в 17 часов 53 минуты ФИО9 были получены наличные денежные средства в размере 150000 рублей.

ФИО9 21 февраля 2024 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о похищении у нее денежных средств неустановленными лицами посредством ввода в заблуждение, а именно, 

<

дата> года неустановленное лицо при использовании мобильного номера ...., .... и .... представившись сотрудником МВД ввело в заблуждение ФИО9 вследствие чего похитило, принадлежащие ей денежные средства в размере 150000 рублей, которые последняя переводила через банкомат ПАО Сбербанк.

21 февраля 2024 года по заявлению ФИО9 начальником СО ОМВД России по Буинскому району ФИО29 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, а также истец признан потерпевшим.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание юридически значимые действия материального истца при получении кредита и распоряжении полученными денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции.

В определённых случаях возможность оспаривания сделок законодатель связывает с необходимостью оценки поведения другой стороны сделки, допуская признание ее недействительной, только если контрагент знал или должен был знать о порочности (например, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также позволяет сохранить сделку и даже в исключительных случаях признать ничтожную сделку действительной, если устранение обстоятельств порочности является возможным (пункт 4 статьи 178, пункт 2 статьи 171 и пункт 2 статьи 172 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно).

Из материалов дела видно, что 

<

дата> года материальным истцом, в соответствии со своим волеизъявлением подана заявка, которой она выразила согласие на заключение с ней кредитного договора по программе «Потребительский кредит» на сумму кредитного лимита 185859 рублей.

На основании волеизъявления ФИО9 на заключение кредита Банком одобрена заявка Клиента.

<

дата> года между Банком и ФИО9 в отделении Банка, расположенного по адресу 

<

...> при личном её присутствии заключен кредитный договор № .....

Также, 

<

дата> года на имя Клиента открыт «Сберегательный счет», на который, в соответствии с условиями Договора зачислены денежные средства, выданные Банком в качестве кредита.

Указанные документы подписаны простой электронной подписью ФИО9 в личном ее присутствии в отделении Банка, где в рамках внутренней документации была сделана идентифицирующая фотография Клиента.

Перед заключением Договора на телефонный номер Клиента поступило СМС-Сообщение с кодом. Клиент верно ввел указанный код, в следствие чего Договор был подписан.

Сотрудникам банка не было известно об обмане ФИО9 неизвестными лицами. Тот факт, что она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам совершенного в отношении него преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для признания денежных средств по кредитному договору неполученными являться не может, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении материального истца со стороны сотрудников банка не установлено.

Довод стороны истца о том, что истец заключала кредитный договор под влиянием заблуждения судебной коллегией отклонеются как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе.

Раскрывая понятие существенности заблуждения, законодатель в пункте 2 данной статьи приводит неисчерпывающий (открытый) перечень обстоятельств, заблуждение относительно которых полагает существенным, заслуживающим при наличии прочих предпосылок являться основанием для признания сделки оспоримой (недействительной), а в пункте 3 статьи устанавливает, что заблуждение относительно мотивов сделки (обстоятельств, характеризующих ее основной мотив) таким основанием не считает. Заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>, проведенной в рамках уголовного дела, у ФИО9. обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> В юридически значимый период она находилась в таком состоянии психологической дезадаптации обусловленным повышенным эмоциональным напряжением, страхом за финансовые и имущественные потери, с подъемом ситуативной тревоги, снижением произвольного контроля своего поведения, расстройством критической оценки происходящего, фиксацией на внушенных субъективно значимых негативных переживаниях. Данное состояние материального истца оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий.

По своему психическому состоянию она могла и может понимать значение своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Выявленные у ФИО9 такие индивидуально-психологические особенности, в том числе, характерные для лиц пожилого возраста, могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделок (в период времени с 

<

дата> года) и привести к формированию неадекватного представления о цели заключения договоров, их характере, результате действий и их последствий.

Установление факта введения в заблуждение не относится к компетенции экспертов.

Таким образом, представленное в материалы дела заключение экспертизы каких-либо выводов о том, что ФИО9 не отдавала отчёт своим действиям или была не способна руководить ими не содержит.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО9 желала совершить именно оспариваемую ею сделку – получить кредит в банке. По мнению судебной коллегии, дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего подведения.

Судебная коллегия также отмечает, что материальный истец добровольно вносила денежные средства в погашение задолженности по кредиту. По мнению судебной коллегии указанное обстоятельство свидетельствует о её осведомлённости о существовании обязательственных правоотношений и конклюдентном выражении воли на признание кредитного договора заключённым и действительным.

Добровольное исполнение обязательств по погашению кредита в течение определённого периода времени после его получения необходимо квалифицировать как акт последующего одобрения сделки (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное, по мнению судебной коллегии, исключает возможность признания договора незаключенным по причине заблуждения.

Факт передачи полученных по кредитному договору денежных средств третьим лицам, даже если впоследствии их действия были квалифицированы как мошеннические, не является основанием для признания кредитного договора незаключённым, поскольку представляет собой самостоятельную сделку, никак не связанную с волеизъявлением сторон при заключении оспариваемого кредитного договора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление Буинского городского прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи