Дело № 1-150/2025 

Поступило в суд 04.04.2025

УИД 54RS0001-01-2025-002162-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 апреля 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Бервиновой Е.Ю.,

С участием:

Государственного обвинителя–помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО7, ..., мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая по адресу: ..., что являлось местом его жительства и в соответствии со ст.316 ГК РФ - местом исполнения алиментных обязательств, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО7 на основании судебного приказала от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7 судебного участка ..., обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа мирового судьи 7 судебного участка ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено с ...-ИП, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... по делу ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в связи с нарушением решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО7 не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО7 проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за июнь, июль, август, сентябрь 2024 - в сумме 85 176 руб. 00 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.

В период неуплаты ФИО7 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требованию ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, при наличии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, алиментных платежей не осуществил. В отдел занятости населения ... ГКУ НСО «... ...» ФИО7 не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО7 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 176 руб. 00 коп., общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ — составила 1 277 149 руб. 08 коп. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, расчет задолженности по алиментным обязательствам не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник–адвокат ФИО6, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО7 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется ее заявление. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО7 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом предварительного следствия при описании преступного деяния указано, что ФИО7 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании решения мирового судьи 7 судебного участка ..., однако, суд приходит к выводу, что дознавателем допущена техническая ошибка в части указания наименования судебного акта, поскольку как следует из материалов уголовного дела обязанность уплачивать алименты установлена ФИО7 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Указанная техническая ошибка является очевидной, и ее исправление не требует дополнительного исследования доказательств, а также не ухудшает положение ФИО7 и не нарушает право последнего на защиту. 

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время наркотическим заболеванием (зависимостью), не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время алкогольным заболеванием (зависимостью), не нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога (л.д.121-122)

Учитывая данное заключение врачей, обладающих специальными познаниями, а также данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.67-68); не судим (л.д.69); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.74, 76); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.78, 80); согласно сведений ОУУП и ПДН ОП ... «...» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д.82), также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.115-116), состояние здоровья ФИО4, с которой состоит в фактических брачных отношениях и имеет совместных детей, что подтверждено медицинской справкой (л.д.117)

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие еще несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так же суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие у ФИО7 судимости, поскольку судом не установлено случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено. 

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что ФИО7 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО7 иного вида наказания суд не усматривает.

Документов, о том, что по состоянию здоровья ФИО7 не может быть назначен данный вид наказания, суду не представлено.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания в отношении ФИО7 суд учитывает требования ст.ст.6,43,50,60,61 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии адвокатов, осуществляющего защиту ФИО7 в ходе дознания, в общей сумме 7120,80 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина