Дело № 2-3365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, нарушившим п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №

ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако, выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград», было составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1, согласно № от ДД.ММ.ГГГГ года понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением претензии 

<

данные изъяты>., стоимость услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает, что поскольку документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму финансовой санкции в размере 0,5 % от страховой суммы 400 000 рублей, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так как направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, суду был представлен отзыв, согласно которого ответчик исковые требования не признает, указывая, что обязанность по выплате стразового возмещения исполнил в полном объеме, так как ДД.ММ.ГГГГ года получил заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ о представлении транспортного средства на осмотр, представления банковских реквизитов, ДД.ММ.ГГГГ было получено экспертное заключение, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года решением суда взысканы расходы по оценке и издержки, связанные с рассмотрением дела, ДД.ММ.ГГГГ года получена претензия о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ года истцу направлен мотивированный отказ. Считает, что включение истцом в расчет неустойки расходов по оценке является неправомерным, так как данные расходы являются не страховым возмещением, а убытками, в расчете истцом допущены ошибки, требования о взыскании неустойки является злоупотреблением со стороны истца, так как могли быть заявлены при рассмотрении иска о возмещении ущерба, в случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Также, по мнению представителя ответчика, оснований для взыскания финансовой санкции, морального вреда не имеется. Стоимость почтовых услуг ООО «Городская почтовая служба» по отправке срочного письма с уведомлением составляет 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей были ранее взысканы. Расходы по копированию и изготовлению дубликатов должны включаться в цену оказываемых юридических услуг, размер которых 

<

данные изъяты> рублей также является завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес> имело место произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, нарушение ПДД РФ которым явилось причиной ДТП. 

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года исх.№ № истцу страховщиком истцу был направлен ответ с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, свидетельства о регистрации ТС, банковских реквизитов, согласно сведений почтового идентификатора ФГУП «Почта России», получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, однако, транспортное средство на осмотр представлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено экспертное заключение, оригинал квитанции об оплате экспертного заключения, банковские реквизиты, ДД.ММ.ГГГГ года произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № №, не отрицается истцом, как следует из искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком была получена претензия о выплате страхового возмещения, расходов по проведению оценки, оформлению доверенности, составлением претензии.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом страховщику была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спор в добровольном порядке, однако на сегодняшний момент оплата неустойки не произведена.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п. 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г., предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

В судебном заседании установлено, что страховой случай имел место быть ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Также в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, статья Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, учитывая, что понесенные истцом расходы по проведению экспертизы, на основании которой была произведена страховая выплата, не являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, не являются страховым возмещением, оснований для начисления неустойки на сумму указанных расходов является неправомерным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховщик в установленный законом срок выплатил страховое возмещение, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не находит, поскольку, как выказано выше, ответчиком был своевременно направлен ответ истцу с требованием представления транспортного средства на осмотр, а также была своевременно осуществлена выплата страхового возмещения.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и финансовой санкции, также не имеется оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании морального вреда, расходов, связанных с составлением досудебной претензии, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина