Дело № 2-2528/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, чтоим,ФИО4, ФИО2,на праве общей долей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле каждому.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ФИО4, ФИО2 была произведена перепланировка квартиры. При осуществлении перепланировки в квартире произведен демонтаж дверных каркасов и дверей встроенного шкафа пом. № (встроенный шкаф); демонтаж перегородки, дверного проема и двери между пом. №(коридор), пом. № (ванная) и пом. № (туалет); организация нового помещения; демонтаж части перегородки между пом. № (коридор) и пом. № (кухня); остекление пом. № (балкон). В результате произведённой перепланировки и переустройства квартиры увеличилась площадь санузла с 3 кв.м. до 5 кв.м., увеличилась жилая площадь комнаты № с 12 кв.м. до 12,4 кв.м., уменьшилась площадь комнаты № с 19,8 кв.м. до 19, 7 кв.м., уменьшилась площадь кухни с 6 кв.м. до 5, 9 кв.м., уменьшилась площадь балкона с 0,8 кв.м. до 0,7 кв.м..

Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, инженерные системы квартиры и всего дома остались без изменений, несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена, просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии (л.д. 2).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, воспользовались своим правом предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцовФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело,выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки произведен дверных каркасов и дверей встроенного шкафа пом. № (встроенный шкаф); демонтаж перегородки, дверного проема и двери между пом. №(коридор), пом. № (ванная) и пом. № (туалет); организация нового помещения; демонтаж части перегородки между пом. № (коридор) и пом. № (кухня); остекление пом. № (балкон).

Истцами в обоснование заявленных ими требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненные ООО «МАГ-НЕД XXI век», в соответствии с которым, выполненные в 

<

адрес> работы по перепланировке, не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры. Переустройство в квартире не оказало негативного воздействия на конструкции помещений квартиры, инженерные системы квартиры оставлены без изменений, помещение квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего дома. Работы по переустройству не представляют угрозы для жизни и здоровья совладельцев жилого дома, не затрагивает их права и законные интересы. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцами, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью,и суд считает исковые требования ФИО4, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО3.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2018 года.

Судья: Е.В. Васильева