ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Богдановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело № 1-52/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством сети Интренет в период времени до 18 часов 40 минут 00.00.0000 в тайнике закладке, расположенном в кустах возле четвертого подъезда (адрес) у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрон массой 0,321 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в правом переднем кармане трико без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

00.00.0000 в 18 часов 40 минут в первом подъезде (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе его личного досмотра, проведенного 00.00.0000 в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 05 минут на лестничной площадке первого этажа первого подъезда (адрес) незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрон, изъятого у ФИО1, составила 0,321 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, подтвердил показания, данные им в ходе дознания из содержания которых следует, что 00.00.0000 около 16.00 часов с использованием сети Интернет списался с незнакомым ему лицом, зарегистрированным в сети под ником «Князьупечки», договорился о приобретении наркотического средства «скорость». После чего через приложение киви-кошелек перечислил на указанный им счет деньги. Получив сообщение о месте закладки, забрал её в кустах возле четвертого подъезда (адрес). Пакетик с приобретенным веществом хранил при себе в правом переднем кармане трико с целью последующего употребления. После чего зашел в подъезд ... (адрес), где был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых его досмотрели. В ходе досмотра изъяли наркотическое средство, сотовый телефон, взяли смывы с рук, сделали срез с кармана. О содеянном сожалеет (том 1 л.д.25-28).

Допросив подсудимого, изучив показания не явившихся свидетелей, суд находит вину ФИО1 установленной. Указанные показания ФИО1 согласуются с совокупностью доказательств по делу, даны им в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами и сомнений у уда не вызывают. 

Кроме указанных показаний ФИО1 его вина установлена совокупностью следующих доказательств.

Так согласно акту досмотра от 00.00.0000 (том 1 л.д.4-8), оглашенным показаниям свидетелей ФАП (том 1 л.д.38-40), КНД (том 1 л.д.41-42), ГДС (том 1 л.д.43-45), протоколу просмотра и прослушивания фонограммы от 00.00.0000 - диска с видеозаписью личного досмотра (том 1 л.д.54-55, 56) в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 05 минут 00.00.0000 на лестничной площадке первого этажа первого подъезда (адрес) оперуполномоченным ГДС в присутствии понятых ФАП, КНД досмотрен ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство в правом переднем кармане трико, указанное средство в полимерном пакетике была обнаружено и изъято. Также изъят сотовый телефон марки Самсунг, срез с кармана трико. С пальцев и ладоней рук ФИО1 изъяты смывы. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного употребления. Из указанных документов следует, что досмотр проходил в спокойной обстановке, какое-либо воздействие на ФИО1 не оказывалось.

Согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000, заключению эксперта ... от 00.00.0000 изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,321 грамма (том 1 л.д.15, 61-62). Изъятое наркотическое средство осмотрено (том 1 л.д.30), признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.31). 

Также осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон Самсунг, изъятый у ФИО1 В ходе осмотра телефона в нем обнаружена переписка с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети Интернет под ником «Князьупечки» (том 1 л.д.48-50, 51). 

Анализируя представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 не зависели от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам ФИО1 умысел на приобретение и хранение наркотического средства возник у него самостоятельно и именно с этой целью он списался с неустановленным лицом и через тайник закладку приобрел наркотическое средство, которое в последующем хранил без цели сбыта. Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают. 

Представленные доказательства суд считает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в своей совокупности суд считает доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие заболевания, указанного в заключении комиссии судебно-психиатирческих экспертов ... от 00.00.0000 (том 1 л.д.81-83).

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела указал на принадлежность ему наркотического средства, а в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание по части 1 статьи 228 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им преступлений.

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства не было удовлетворено судом ввиду несогласия государственного обвинителя. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания по месту, определяемому органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство, переданное в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – уничтожить, сотовый телефон, переданный в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу 12.02.2020

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело ...