№2а-200/2020

УИД28RS0012-01-2020-000310-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Ю.В.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, ОСП по Магдагачинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов Амурской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратилось в Магдагачинский районный суд Амурской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, ОСП по Магдагачинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в его обоснование указав, что 18 октября 2019 г. мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 по делу 2-2547/2019 в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1998,97 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 02 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство №103123/19/28011-ИП. 29 апреля 2020 г. исполнительное производство было окончено. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействовал. Полагает, что пристав допустил бездействие по исполнению требований, указанных Федеральном Законе от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает на то, что должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником не направлялось, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № 103123/19/2801-ИП в установленные федеральным законом сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве № 103123/19/28011-ИП в установленные федеральным законе сроки; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения, отменить окончание в исполнительном производстве № 103123/19/28011-ИП.

Определением от 25 июня 2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены отдел судебных приставов по Магдагачинскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов Амурской области. 

Представитель административного истца ООО «Сибиряк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, представители административных ответчиков отдел судебных приставов по Магдагачинскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов Амурской области в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель административного истца ООО «Сибиряк» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно поступившей в суд телефонограммы представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Магдагачинскому району просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из статьи 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав либо законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные требования закреплены и в положении статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», которая обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц. 

В силу частей 1 и 12 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 по делу 2-2547/2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 657,07 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк», возбуждено исполнительное производство №103123/19/28011-ИП. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Вопреки доводам административного истца, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью получения в целом информации о должнике, и в том числе, о наличии счетов в банке, что также подтверждается сведениями, содержащимися в исполнительном производстве №103123/19/28011-ИП. Согласно полученных ответов с ГИБДД, Ростехнадзора, Росреестра, должник автотранспортным средством не владеет, маломерных судов не зарегистрировано, имущество не имеет, согласно ответа с ПФР работает, имеет расчётные счета в банке. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64,68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершены следующие меры принудительного характера. 

03 декабря 2019 г. обращены взыскания на выявленные денежные средства и имущество (имущественные права) должника Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, Филиал №2754 банка ВТБ (ПАО). 15 января 2020 г. обращены взыскания на выявленные денежные средства и имущество (имущественные права) должника ПАО Сбербанк, Филиал №2754 банка ВТБ (ПАО), ПАО «Восточный». 

16 января 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого в этот же день была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства №103123/19/28011-ИП.

17 января 2020 г., 29 февраля 2020 г., 03 марта 2020 г., 13 марта 2020 г., 15 апреля 2020 г. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), копии которых были направлены в адрес банков, взыскателя и должника. 

Исполнительные действия в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах установленных сроков. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем доводы административного истца в этой части являются необоснованными. 

29 апреля 2020 г. судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

...>, должник по указанному адресу отсутствовал. 

Оснований для применения меры принудительного исполнения в виде обращения на имущество должника, наложение ареста на имущества должника, у судебного пристава не имелось, поскольку имущество у должника отсутствует.

Вместе с тем, в случае установления недвижимого имущества у должника, оснований для наложения ареста на недвижимое имущество у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали, поскольку на основании ч. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Поскольку по настоящему делу, размер задолженности должника по исполнительному документу составлял 2 469,79 руб., оснований для решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя также не имелось. 

Согласно ст. 1, ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично 187,28 руб.), установить местонахождение должника, его имущества либо установить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно, в связи с чем 29 апреля 2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в период после возбуждения исполнительного производства и по окончанию исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указанные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах предоставленных полномочий и установленных сроков. 

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, соответствует п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены не имеется. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае данная совокупность не установлена.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Сибиряк», рассматриваемых в рамках настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, ОСП по Магдагачинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов Амурской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, устранении допущенных нарушений, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Качалова

Решение суда принято

в окончательной форме 22.07.2020