Дело № 2-410-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

с участием адвоката – Торейкина Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........................ Республики – Чувашии (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав. Свои требования она мотивировала тем, что в периоды: с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с 01.06 1962 года по "___" ___________ г., с 01.06 1963 года по "___" ___________ г., с 01.06. 1964 года по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; с 01.06. 1966 года по "___" ___________ г., во время летних каникул она работала в колхозе «Знамя» ........................ Чувашской Республики. В связи с тем, что документы по личному составу колхоза «Знамя» ........................ Чувашской Республики утеряны, она не может реализовать свое право на включение спорных периодов в общий трудовой стаж. 

Также, в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. она работала разнорабочей в колхозе «Знамя» ........................ Чувашской Республики. Данный период ее работы также не включен в ее страховой стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее трудовой стаж.

Просит:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........................ Республики – Чувашии (межрайонное) включить ее страховой стаж периоды ее работы во время школьных каникул в колхозе «Знамя» ........................ Чувашской Республики: с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с 01.06 1962 года по "___" ___________ г., с 01.06 1963 года по "___" ___________ г., с 01.06. 1964 года по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; с 01.06. 1966 года по "___" ___________ г., а также период ее работы разнорабочей в колхозе «Знамя» ........................ Чувашской Республики с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и произвести перерасчет страховой пенсии.

Истица – ФИО1 и ее представитель – адвокат – Торейкин Ю.Ф. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........................ Республики – Чувашии (межрайонное) - ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО1

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, истица – ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, 

Ответчиком ФИО1 отказано во включении в общий трудовой стаж периодов ее работы во время школьных каникул в колхозе «Знамя» ........................ Чувашской Республики: с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с 01.06 1962 года по "___" ___________ г., с 01.06 1963 года по "___" ___________ г., с 01.06. 1964 года по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; с 01.06. 1966 года по "___" ___________ г., а также периода ее работы разнорабочей в колхозе «Знамя» ........................ Чувашской Республики с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

При рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что включение спорного периода в общий трудовой стаж повлияет на размер пенсии истицы.

В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Часть 8 статьи 13 Закона "О страховых пенсиях" устанавливает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. 

Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено. Исходя из положений статьи 89 этого Закона в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а также того, что юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

Также, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

В силу п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Судом установлено, что архивные документы колхоза «Знамя» ........................ Чувашской Республики утеряны, ввиду чего не представляется возможным подтвердить документально спорный стаж работы истицы в данном колхозе.

Оценивая периоды работы истицы: с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с 01.06 1962 года по "___" ___________ г., с 01.06 1963 года по "___" ___________ г., с 01.06. 1964 года по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; с 01.06. 1966 года по "___" ___________ г., суд принимает во внимание показания свидетелей, совместно работавших с истицей в спорный период. 

Так, свидетель – ФИО6 в суде показала, что она работала на различных работах в колхозе с 1958 года. Во время летних каникул с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с 01.06 1962 года по "___" ___________ г., с 01.06 1963 года по "___" ___________ г., с 01.06. 1964 года по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; с 01.06. 1966 года по "___" ___________ г., в колхозе «Знамя» ........................ Чувашской Республики работала и ФИО1 Работала наравне со взрослыми, полный рабочий день, выполняла любую порученную ей работу. Норму выполняла, иногда перевыполняла. За работу ей начислялась и выплачивалась заработная плата, которую она, как и все взрослые работники, получала в денежном выражении или натуроплатой.

Свидетель – ФИО7 дала в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Не оспаривая факт работы истицы в спорный период и возможность зачета стажа по указанным свидетельским показаниям, представитель ответчика, тем не менее, ссылался на: - Примерный Устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК и ЦИК ВКП(б) 17.02.1935 г., согласно которому, членами артели (колхоза) являлись лица, достигшие 16-летнего возраста;

- положения ст. 135 КЗоТ РСФСР от 1922 г., которыми запрещался прием на работу лиц моложе 16 лет;

- положения ст. 173 КЗоТ РСФСР от 1971 г., согласно которым к работе допускались лица с 15 лет (в отдельных случаях с 14 лет с согласия одного из родителей, усыновителей).

Между тем, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением конституционных прав, гарантированных ст.ст. 19, 39 Конституции РФ. Установленные в законодательстве того времени запреты по возрасту несовершеннолетних работников накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 в этой части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласуется с приведенными выше положениями Закона и требование ФИО1 о включении в ее страховой стаж периода ее работы разнорабочей колхозе «Знамя» ........................ Чувашской Республики с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

В силу п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Суду представлен протокол допроса свидетелей – ФИО8 и ФИО9, составленный соответствующей комиссией администрации ........................ Чувашской Республики, которые подтвердили факт работы ФИО1 разнорабочей в колхозе «Знамя» ........................ Чувашской Республики с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Требование о перерасчете страховой пенсии производно от требований о включении в страховой стаж периодов работы, поэтому также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........................ Республики – Чувашии (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы во время школьных каникул в колхозе «Знамя» ........................ Чувашской Республики: с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с 01.06 1962 года по "___" ___________ г., с 01.06 1963 года по "___" ___________ г., с 01.06. 1964 года по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; с 01.06. 1966 года по "___" ___________ г., а также период ее работы разнорабочей в колхозе «Знамя» ........................ Чувашской Республики с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и произвести перерасчет страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Сливницына