УИД 38RS0003-01-2025-004972-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2026 (2-3707/2025) по исковому заявлению прокурора города Братска действующего в интересах Ларченко Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Ларченко Е.В. с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) в обоснование, которого указал, что Ларченко Е.В., как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, Ларченко Е.В. в июле 2025 года выезжала на отдых г. Севастополь и возвращалась в августе 2025 года.

07.10.2025 Ларченко Е.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчик, не оспаривая права Ларченко Е.В. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением от 10.10.2025 № РОКОП – 425-000002857, отказал в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно указав в принятом решении «иные причины».

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать решение ОСФР по Иркутской области от 10.10.2025 № РОКОП – 425-000002857 в части отказа Ларченко Е.В. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анзеби – Севастополь - Анзеби незаконным; взыскать в пользу Ларченко Е.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Анзеби – Севастополь - Анзеби в сумме 37 825,62 руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г. Братска Чагочкин Е.Н., действующий на основании прав по должности, заявленные в интересах истца Ларченко Е.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание материальный истец Ларченко Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Ларченко Е.В. прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Судом установлено, что Ларченко Е.В. зарегистрирована по месту жительства в г. Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Ларченко Е.В., последняя с 22.02.2024 года и по настоящее время не работает.

Указанные факты представителем ответчика не оспаривались.

07.10.2025 Ларченко Е.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

К своему заявлению Ларченко Е.В. приложены кассовые чеки по оплате приобретенного топлива, паспорт транспортного средства серии *** и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО7, справки о стоимости проезда железнодорожным транспортном по маршруту Анзеби – Севастополь - Анзеби.

Вместе с тем, ОСФР по Иркутской области своим решением от 10.10.2025 № РОКОП – 425-000002857, отказал в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно указав в принятом решении «иные причины».

В обоснование понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно Ларченко Е.В. представлены суду следующие документы:

- кассовые чеки по оплате приобретенного топлива;

- справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Анзеби – Москва скорый в поезде № 091, датой отправления 03.07.2024 года, стоимостью проезда в плацкартном вагоне 12 353 руб.; по маршруту Москва – Севастополь скорый в вагоне № 092, датой отправления 03.07.2025 года, стоимостью проезда в плацкартном вагоне 6 559,80 руб.;

- справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Севастополь – Москва скорый в поезде № 092, датой отправления 10.08.2025 года, стоимостью проезда в плацкартном вагоне 6559,80 руб.; по маршруту Москва – Анзеби скорый в вагоне № 092, датой отправления 10.08.2025 года, стоимостью проезда в плацкартном вагоне 12 353 руб.

При разрешении заявленных исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно, суд руководствуется Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно статье 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно пункту 1 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а отсутствие прямого указания в вышеназванных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно названному Перечню г. Братск Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу части 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что Ларченко Е.В. выезжала на отдых в г. Севастополь, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены документы о приобретении топлива и документы на транспортное средство, которым осуществлялся проезд, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Доказательств того, что истец Ларченко Е.В. выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Тем самым, факт нахождения истца в месте проведения отдыха не оспорен, подтверждается представленными документами на имя истца, и сомнений у суда не вызывает.

Судом из материалов дела установлено, что истец следовала к месту отдыха и обратно по маршруту г. Братск (Анзеби) - Севастополь – г. Братск (Анзеби) личным автомобильным транспортом, принадлежащим ее мужу, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ ***, паспорт транспортного средства серии *** и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ 2217.

Согласно справке от 13.10.2025, выданной ИП ФИО8, ФИО7 работает у ИП ФИО9 водителем. За весь период работы компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно данному работнику не производилось и производится, не будет.

Вместе с тем, в качестве оснований отказа истцу в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в оспариваемом решении указано на то, что транспортное средство оформлено не на имя заявителя, фактические понесенные расходы не подтверждены.

В то же время, данные доводы ответчика суд, как состоятельные не принимает, поскольку реализация гражданином, являющимся неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, права на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного им места отдыха и вида транспорта, маршрута следования и используемого пенсионером для проезда к месту отдыха и обратно транспорта. Фактически произведенные истцом расходы подтверждены документально, а именно кассовыми чеками о приобретении топлива и распиской, подтверждающей передачу ФИО7 денежных средств, затраченных им на приобретение для истца топлива для осуществления проезда автомобильным транспортном к месту отдыха и обратно в г. Севастополь, выписками по картам ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, принадлежащим ФИО7

При указанных обстоятельствах, решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от 10.10.2025 № РОКОП – 425-000002857 об отказе Ларченко Е.В. в компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере компенсации стоимости расходов проезда Ларченко Е.В. личным автомобильном транспорте, суд исходит из следующего.

Исходя из положений пункта 11 Правил N 176, оплата проезда к месту отпуска и обратно на личном автомобильном транспорте производится по наименьшей стоимости: по фактическим затратам, либо по расчету, исходя из базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, либо по средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам, справкам о стоимости проезда, выданным пунктом продажи сервис-центра ВСЖА филиала А «ФПК» г. Братск, стоимость перевозки по маршруту от станции Анзеби-Москва, Москва-Севастополь и обратно, на даты отправления 03.07.2025 и 10.08.2025 скорым поездом (пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют) в плацкартном вагоне составляет 37 825,60 руб. (12353 руб. + 6559,80 руб. + 6559,80 руб. + 12 353 руб.)

Таким образом, возмещение расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Анзеби-Севастополь-Анзеби необходимо произвести по тарифу проезда в плацкартном вагоне в размере 37 825,60 руб.

В связи с чем, требования истца о компенсации ей расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха подлежат удовлетворению в размере 37 825,60 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере. В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в большем размере необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах Ларченко Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от 10.10.2025 № РОКОП – 425-000002857 в части отказа Ларченко Е.В. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анзеби-Севастополь-Анзеби.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (ИНН 

<

***>) в пользу Ларченко Е.В. (паспорт серия ***) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Анзеби-Севастополь-Анзеби в сумме 37 825,60 руб.

В удовлетворении требований прокурора г. Братска, действующего в интересах Ларченко Е.В., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в части взыскания в пользу Ларченко Е.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме 0,02 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.