В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-82/2023

№ 5-89/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Гриценко Д.В.),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просил указанное выше постановление от 22.03.2023 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Поляков Д.А. возражал против доводов жалобы, просил постановление судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 22.03.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Представитель УМВД России по г. Воронежу ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Положения указанных норм имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается, в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28) разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закона № 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, будучи привлеченным постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31декабря 2022 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 декабря 2022 в 18 часов 40 минут гражданин ФИО2, № года рождения, находясь у здания Воронежской областной думы по адресу 

<

адрес>, участвовал в массовом публичном мероприятии - пикет с плакатом «Наш Адрес - Советский Союз», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО4 покинуть место проведения несанкционированного пикета. Своими действиями ФИО2 во время проведения публичного мероприятия не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ и нарушил п.1, ч.3, ст.6, отраженные Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Решением судьи Воронежского областного суда от 28.02.2023 постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.12.2022 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда от 22.03.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ. 

В жалобе на постановление должностное лицо УМВД России по г. Воронежу ФИО1 указал, что судом не приняты все меры к установлению обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является преждевременным. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт предъявления сотрудником полиции требования ФИО2 покинуть место проведения несанкционированного пикета, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составлен участковым уполномоченным полиции ФИО5, который очевидцем событий не являлся.

Из рапортов сотрудников полиции, находившихся на месте происшествия, следует, что ФИО2 сразу было предложено проехать в отдел полиции, требований покинуть место проведения несанкционированного мероприятия ему не выдвигалось. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, соответствующих требований также не зафиксировано.

Выводы суда первой инстанции представляются правильными, основываются всестороннем и полном исследовании судьей районного суда материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд в постановлении дал оценку представленным по делу доказательствам, придя к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт предъявления сотрудником полиции ФИО2 требования покинуть место проведения несанкционированного пикета, не содержат. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда правильно пришел к выводу, о том, что вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, нельзя считать доказанной, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Выводы суда первой инстанции представляются правильными, основываются на всестороннем и полном исследовании судьей районного суда материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина