Дело № 1-73/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000438-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский 

Свердловской области 19 мая 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника адвоката Безгодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана 19 января 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2019 года около 19:30 часов возле второго подъезда дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 увидела лежащий на земле кошелек, в котором обнаружила банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую Н.В., и листок бумаги с пин-кодом от указанной банковской карты. Предполагая, что на банковской карте могут находиться денежные средства, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумала их тайно похитить.

Реализуя задуманное, 26 декабря 2019 года в 20:29 часов ФИО1 через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная пин-код, необходимый для проведения операций с использованием банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей Н.В., умышленно осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 16200 рублей с банковского счета Н.В. № ПАО «Промсвязьбанк», тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 16200 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 16200 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, согласно санкции статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник Безгодова Е.В. в судебном заседании, потерпевшая Н.В. в своем заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление, которое посягает на собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает с сожителем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно, каких-либо отрицательных характеристик в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья и инвалидность ее сожителя. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 74), в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в частности, штрафа и принудительных работ, суд считает нецелесообразным, учитывая семейное и материальное положение подсудимой. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цели и мотивы преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО1

При этом учитывая данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, загладила причиненный преступлением вред, а также учитывая, что назначение реального лишения свободы существенно повлияет на условия жизни семьи ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 суд не усматривает каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию. 

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 7 фотографий, видеозаписи, выписку по контракту клиента – хранить при уголовном деле;

- денежные средства оставить в распоряжении Н.В.;

- шубу коричневого цвета оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова