гражданское дело № 2-906/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001066-30

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 20 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 

13 июля 2021 г. 

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2021 по иску акционерного общества ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 80 300 руб. в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 609 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 30.12.2019 в результате ДТП ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, повредила автомобиль марки Хонда Авансир, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 Согласно извещению о ДТП, виновным является ФИО1, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, в связи с чем потерпевший 13.01.2020 обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Сумма страхового возмещения составила 80 300 руб. На основании пункта 1 статьи 14.1 № 40-ФЗ АО «СОГАЗ» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в указанном размере 27.01.2020. В свою очередь АО «ГСК «Югория», являясь страховщиком виновника, произвело выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 80 300 руб. по платежному поручению № 095739 от 04.02.2020. Поскольку в установленный законом 5-дневный срок ответчик не представила в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность, заполненный экземпляр извещения о ДТП, истцу на основании подпункта «ж» статьи 14 № 40-ФЗ перешло право регрессного требования. Данное положение закона хотя и утратило законную силу, вместе с тем распространяет свое действие на договоры, заключенные до 01.05.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленного иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, отзыва на иск не представила.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, отзыва на иск не направили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»" (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с действовавшим до 01.05.2019 подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО (на момент заключения ответчиком договора ОСАГО) одним из оснований перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, является не направление в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинившего вред лица, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по вине ответчика ФИО1 30.12.2019 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Авансир. ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность собственника автомобиля Хонда Авансир – в АО «СОГАЗ».

ФИО1 после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции свой экземпляр бланка извещения о ДТП не направила в АО «ГСК «Югория» в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения размере 80 300 руб. (платежное поручение № 938877 от 27.01.2020), АО «ГСК «Югория» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения АО «СОГАЗ» в указанном размере (платежное поручение № 095739 от 04.02.2020).

На основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019, в связи с чем не действовал на момент возникновения спорных правоотношений (ДТП от 30.12.2019). 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, имея сведения о ДТП от другого страховщика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника не предоставлением бланка извещения, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о страховой выплате. Действия ответчика не привели к наступлению негативных последствий.

Так, представленные для выплаты страхового возмещения документы содержали необходимые сведения, позволяющие страховщику по прямому возмещению убытков квалифицировать событие как страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судом не установлен факт каких-либо нарушений прав истца в результате не направления ответчиком экземпляра извещения при установлении обстоятельств достаточности представленных документов для признания страховщиком факта наступления страхового случая. При том что бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких доказательств при рассмотрении дела представлено не было.

Отказ в иске соответствует принципам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, закрепленным в статье 3 Закона об ОСАГО, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева