УИД 50RS0011-01-2024-001472-89 

Уголовное дело № 1-113/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 16 мая 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чупаёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ - организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации незаконной миграции с ДД.ММ.ГГГГ по 12-30 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности на строящемся объекте (земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030151:31), расположенном в 50-ти метрах от 

<

адрес> ФИО6 и гражданина Р.Таджикистан ФИО4, не имеющих уведомления по месту пребывания на территории РФ, не покинувших в установленный срок пределы РФ, законный срок пребывания которых на территории РФ истек, а также не имеющих патента для работы на территории РФ, организовал занятость вышеуказанных иностранных граждан, получении ими сдельной заработной платы, способствовавшей их уклонению от миграционного контроля со стороны контролирующих органов, а также выезда из РФ по истечении законного срока пребывания, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции и желая её организовать, не подавая в установленном законом порядке в органы миграционного учета информацию и документы о проживании иностранных граждан на территории РФ и найме иностранной рабочей силы, для осуществления вышеуказанной деятельности, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» вышеуказанные иностранные граждане на миграционный учет не встали, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» территорию РФ не покинули, и он (ФИО1) зная об этом, и реализуя свой преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ м, ст.7, ч.1, ч.2 п.2, ч.3 п.2 ст.20, ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не подал в установленном законом порядке в органы миграционного учета информацию и документы о проживании иностранных граждан на территории РФ и найме иностранной рабочей силы, для осуществления вышеуказанной деятельности, тем самым своим противоправными действиями, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекал в качестве рабочих – иностранных граждан – гражданина Республики Туркменистан ФИО6 и гражданина Республики Таджикистан ФИО4, при этом зная, что у данных лиц отсутствуют документы на право пребывания на территории РФ, то есть данные граждане находились на территории Российской Федерации, незаконно, организовал вышеуказанным иностранным гражданам пребывание и проживание нежилом помещении на строящемся объекте (земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030151:31), расположенном в 50-ти метрах от 

<

адрес>, оборудовав при этом места для отдыха, местами для приготовления и приема пищи и иных бытовых назначений, обеспечил иностранных граждан строительным материалом для проведения теми монтажных и ремонтных работ. При этом ФИО1 умышленно не принимал мер по постановке на учет иностранных граждан в соответствующие органы, чем лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства осуществлять контроль, тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, а именно организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Учитывая поведение подсудимого на предварительном дознании, в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство, что он на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64, ч.5 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Так, ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства, работы, со стороны бывшей супруги характеризуется положительно, у него имеется престарелая больная мать, он участвует в благотворительной деятельности, имеет ипотечный кредит и кредитные обязательства, добровольно уплачивает алименты на детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие больной престарелой матери, участие в благотворительности, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, включая малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено, как не установлено оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на наличие на исправление подсудимого, условия жизни его детей, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы условно, при этом считая нецелесообразным применять дополнительное наказание. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 53.1, 75, 76.2 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает, учитывая, что суд постановил назначенное наказание считать условным.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по основаниям ст.81 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства, работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. 

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.