постановление

6 сентября 2019 г. г. Магас

Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия Фаргиев И.А., изучив административное дело № по жалобе в порядке надзора ФИО1 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2019 г. и решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2019 г. инспектором 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Магасский районный суд, заместителем председателя которого вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 мая 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.

Заявитель указывает, что событие административного правонарушения имело место 2 июня 2018 г., а протокол об административном правонарушении составлен 27 апреля 2019 г., то есть спустя 11 месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

По мнению ФИО1, его задержание и доставление в ОМВД России по 

<

адрес> являются незаконными.

Привлекаемое к административной ответственности лицо отмечает, что он не является организатором шествия, проходившего в г. Магас 2 июня 2018 г. 

Проверив доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 данной статьи. 

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п.п. 1 и 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдение положений Конституции РФ, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 2 июня 2018 г. с 9 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в г. Магас на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> от строящейся мечети до здания прокуратуры Республики Ингушетия ФИО1 организовано проведение публичного мероприятия в форме шествия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении и без надлежащего согласования с органом исполнительной власти места проведения публичного мероприятия и маршрута движения. В ходе шествия выдвигались политические требования, выраженные на плакатах соответствующего содержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортами должностных лиц МВД по 

<

адрес> (л.д. 2-4), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13), протоколом об административном задержании (л.д. 6), видеоматериалами (л.д. 12,18), фотоиллюстрацией (л.д. 7-11; 17) и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводу заявителя о том, что событие правонарушения имело место 2 июня 2018 г., а протокол об административном правонарушении составлен 27 апреля 2019 г., что является незаконным, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (абз. 3 п. 4 постановления).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», лица, посягающие при организации и (или) проведении публичных мероприятий на права граждан либо на общественный порядок и общественную безопасность, подлежат привлечению к административной ответственности на основании ст. 5.38 и 20.2 КоАП РФ в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что оснований для его задержания и доставления в ОМВД России по 

<

адрес> не имелось, не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое согласно ст. 27.2 КоАП РФ заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этих мер не противоречило положениям КоАП РФ. 

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> 27 апреля 2019 г., в этот же день в максимально возможный короткий срок взяты объяснения. Условия отбывания административного задержания он вправе оспорить в ином судебном порядке. Однако законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что он не является организатором публичного мероприятия, является несостоятельным, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Согласно п. 30 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Из содержания просмотренных видеозаписей усматривается, что в период времени с 9 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 2 июня 2018 г. ФИО1, находясь в толпе граждан в г. Магас на 

<

адрес> в районе строящейся мечети, призвал собравшихся проследовать от места сбора участников несогласованного публичного мероприятия к зданию Народного Собрания Республики Ингушетия. Его призыв был распространен среди собравшихся другими лицами, принимавшими активное участие в координировании собравшихся лиц. Таким образом, он организовал не согласованное с органами исполнительной власти публичное мероприятие в форме шествия без подачи в установленные сроки уведомления о его проведении. 

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ следует, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ проводил предварительную агитацию готовящегося публичного мероприятия путем устного призыва граждан проследовать от места сбора участников несогласованного публичного мероприятия к зданию парламента республики, заранее зная о несогласовании с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и времени проведения публичного мероприятия.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода заместителя председателя районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, организовал его, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ правильно.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2019 г. и решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Ингушетия И.А. Фаргиев

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председатель Верховного Суда

Республики Ингушетия И.А. Фаргиев